Мировые религии. Индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, иудаизм, христианство, ислам, примитивные религии

В ответ на обвинения в том, что акцент, сделанный им на любви, сентиментален и непрактичен, Мо-цзы возражал: «Будь она бесполезна, даже я не стал бы одобрять ее. Но как может не быть полезным такое благо?» Возможно, радикальность собственной позиции убедила Мо-цзы в том, что его поддерживает Шан-ди, Небесный владыка – олицетворенное божество, которое «нежно любит людей; установил порядок солнца, луны и звезд; посылал снег, мороз, дождь и росу; устроил холмы и реки, овраги и долины; поручил правителям награждать праведных и карать порочных. Небеса любят весь мир. Все приготовлено для блага человеческих существ»[132].

Поскольку любовь – явное благо, и бог, создавший мир, тоже благ, уму непостижимо, что нам достался мир, в котором любовью пренебрегают. Ибо «тот, кто любит других, любим другими; тот, кто приносит пользу другим, получает пользу от других; тому, кто причиняет другим вред, вредят другие»[133].

Ответ Конфуция

Ни одно из этих соперничающих решений проблемы социальной сплоченности не впечатлило Конфуция. Силовое решение легистов он отверг как топорное и внешнее. Сила, регулируемая законом, способна установить рамки для взаимодействия людей, но действует слишком грубо, чтобы вдохновлять их в повседневном личном общении. К примеру, если речь идет о семье, такая сила может оговаривать условия брака и развода, но не в состоянии порождать любовь и товарищество. Закон имеет силу в общем случае. Правительствам требуется то, что они не в состоянии предоставить сами: смысл и мотивацию.

Что касается любви, на которую полагались моисты, Конфуций соглашался с легистами, отметающими ее как утопическую идею. Энгьюс Чарльз Грэм указывает на решающий характер победы Конфуция в этом отношении, отмечая, что по прошествии времени «моизм имеет вид, чуждый не просто конфуцианскому мышлению, но и всей китайской цивилизации. Больше никто не относится к нему настолько терпимо, чтобы настаивать на отношении к чужой семье, как к своей собственной»[134]. О том, что любовь занимает важное место в жизни, мы услышим в высказываниях Конфуция, однако эта любовь должна поддерживаться устройством общества и коллективным этосом. Без конца твердить исключительно о любви – значит проповедовать цели без средств. Такая постановка вопроса помогает нам оценить убежденность Конфуция в том, что легисты и моисты, двигаясь в противоположных направлениях, в равной мере ошибались. Легисты считали, что правительство способно обеспечить мир и гармонию посредством законов и силы, входящих в сферу его деятельности. Моисты придерживались столь же крайних, но противоположных взглядов, полагая, что с той же работой справится личная ответственность. При этом упущенным оказывался тот факт, что разные обстоятельства и взаимодействия порождают различные отношения и придают правомерность разным реакциям. На вопрос «надо ли любить своего врага, того, кто причинил тебе вред?» Конфуций ответил: «Ни в коем случае. Отвечайте на ненависть справедливостью и на любовь – доброжелательностью. Иначе ваша доброжелательность пропадет впустую». Самый выдающийся из учеников Конфуция, Мэн-цзы, следовал той же логике, отвергая призыв Мо-цзы «любить всех в равной мере». Пренебрегая привязанностью особого рода, которую вызывают друг у друга близкие люди, члены одной и той же семьи, Мо-цзы продемонстрировал свою оторванность от действительности.

Нынешний подход Запада к социальной проблеме – посредством умственного развития – Конфуцию в голову, вероятно, не пришел. А если бы и пришел, то был бы отвергнут как непродуманный. Сторонники эволюционных взглядов на интеллект, считающие, что с веками он растет, могут возразить, что просто Конфуций имел дело с обществом в состоянии незрелости, когда его, как подростка, уже слишком поздно шлепать, но еще чересчур рано вразумлять. Более вероятно, что в той мере, в которой этот вопрос вообще достигал его сознания, Конфуций допускал, что разум действует в условиях взглядов и эмоций, обусловленных отношениями в группе индивида. Если только опыт в этой последней сфере не располагает к сотрудничеству, более развитый разум скорее всего лишь способствует своекорыстию. Конфуций не был детищем эпохи Просвещения. По взглядам он стоял ближе к философам и психологам, признающим, что увещевания не слишком успешно порождают альтруизм.