Читаем MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975 полностью

Обнародование содержания закона в Совете по изучению промышленной структуры сразу же вызвало три основных спора. Первым был старый излюбленный вопрос о самокоординации против сотрудничества государственного и частного секторов. Во многом в традициях Кобаяси Итидзо* во времена движения принца Коноэ за новую структуру, Исидзака Тайдзо, почтенный глава Keidanren, дал понять, что он выступает за самоконтроль. Он говорил, что "все, что должно делать правительство, - это следить за пожарами и ворами. Остальную работу он может оставить гражданским лицам"; но он также считал, что "противники иностранных инвестиций похожи на взрослых мужчин в подгузниках, отказывающихся покидать материнскую грудь".

Хотя Кейданрен отказался поддержать законопроект, Сахаси заручился поддержкой конкурирующей организации - Японского комитета экономического развития (Кейзай Доюкай).

Второй спор касался положения закона о том, что банки и банкиры должны быть включены в различные "дискуссионные группы". Лидеры банковского сообщества пришли к безошибочному выводу, что это прямое нападение на их кейрецу; и Министерство финансов с негодованием отреагировало на это вторжение MITI на его территорию. Усами Макото, президент банка Mitsubishi, а затем председатель Национальной банковской ассоциации (Zenkoku Ginko* Kyokai*), отказался иметь что-либо общее с Законом о специальных мерах.

Третий спор был вызван Комиссией по справедливой торговле, которая считала, что Сахаси пытается избавиться от антимонопольного закона раз и навсегда. 5 декабря 1962 года Сахаси начал переговоры с FTC о целях закона, угрозе, которую представляет либерализация для японской экономики, и необходимости картелей. После примерно шести встреч Сахаси, казалось, удалось добиться определенного прогресса в отношениях с комиссией, и 1 февраля 1963 года министерство опубликовало закон. Тем не менее, после того как вопрос был передан в кабинет министров, Икеде все же пришлось приказать ФТК сотрудничать.

Главной опорой Сахаси в этих спорах был Совет по расследованию промышленной структуры. Комитет по промышленному порядку (возглавляемый профессором Арисавой), с которым Сахаси советовался по поводу каждого своего шага, был его главным оплотом, но в октябре 1962 года свою поддержку оказал и Комитет по промышленному финансированию (Сангё* Кинъю* Букай). Возглавляемый Накаямой Сохэем из Промышленного банка и имеющий всего четырех других членов (бывший заместитель министра МФТИ Уэно, президент бумажной компании, газетный директор и президент Экспортно-импортного банка), комитет пришел к выводу, что включение банков в состав дискуссионных групп - отличная идея, давно назревшая.

Учитывая всеобщий фурор, политикам ничего не оставалось, как вмешаться и попытаться решить эти многочисленные проблемы. 14 февраля 1963 года премьер-министр Икеда приказал всем министрам экономики в кабинете регулярно встречаться с ним до тех пор, пока не будет принято решение о будущем закона. Не прошло и недели после того, как эта группа приступила к работе, как Кансайское отделение Кэйданрэн выразило свое официальное несогласие с предложенной МИТИ отменой антимонопольного закона (как мы увидим, в этом несогласии из Осаки было больше, чем кажется на первый взгляд). Когда министры, наконец, начали действовать, они изменили название закона на более безобидное "Закон о специальных мерах по продвижению определенных отраслей промышленности", установили пятилетний срок его действия, изменили способы определения отраслей промышленности и усилили участие министра финансов в управлении законом. С этими изменениями исследовательский совет по политическим вопросам ЛДП (где были очень сильны позиции бывших чиновников Министерства финансов) согласился, несмотря на возражения Банковского бюро, и 22 марта 1963 года партия дала окончательное одобрение. В тот же день кабинет министров официально проголосовал за спонсорство законопроекта, а 25 марта он был внесен в Палату представителей и передан в Комитет по торговле и промышленности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Национализация рубля — путь к свободе России
Национализация рубля — путь к свободе России

Ничем не ограниченный выпуск ничем не обеспеченных денег был вековой мечтой банкиров и ростовщиков. Это кратчайший путь к мировому господству. Сегодня все это стало реальностью. Р'СЃСЏ денежная масса в мире привязана к доллару, который не кончится никогда. Р оссия в результате поражения в холодной РІРѕР№не лишена значительной части своего суверенитета. Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёР№ рубль больше не принадлежит ее народу. Выход из тупика для нашей страны — изменение существующей модели выпуска денег.Прочитав эту книгу, РІС‹ узнаете:Что такое золотовалютные резервы Р оссии и почему они не принадлежа! СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРјСѓ государству? Кто был у Сталина «Чубайсом» и как с ним поступал вожак народов? Как смерть американских президентов связана с различными видами одинаковых американских долларов? Как Бенито Муссолини сотрудничал с английской разведкой и что из этого вышло? Почему СССР отказался вступить в РњР'Р¤ и подписать Бреттон-Р'СѓРґСЃРєРѕРµ соглашение? Кто и почему получил рыцарский титул за смерть Сталина? Какую конституцию предлагал своей стране академик Сахаров?Р

Николай Викторович Стариков

Экономика / Публицистика / Политика / Документальное / Финансы и бизнес
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес