MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975

Одновременно с принятием этих новых международных обязательств в экономике начался самый тяжелый послевоенный спад. В октябре 1964 года, в том же месяце, когда Сахаси сменил Имаи на посту заместителя министра, начался спад. Сначала он выглядел как обычный циклический спад, вызванный кризисом платежного баланса и государственным контролем над кредитами, - такой спад Япония переживала уже несколько раз после Корейской войны. Однако 1 декабря 1964 года компания Japan Special Steel Company объявила о своем банкротстве и обратилась в суд за помощью в соответствии с Законом о реорганизации компании (Kaisha Saisei Ho*). 6 марта 1965 года компания Sanyo* Special Steel Company последовала этому примеру, объявив, что не может покрыть свои долги в размере около 165;50 миллиардов. Это было самое крупное банкротство, которое еще не случалось в послевоенной Японии. Два месяца спустя компания Yamaichi Securities Company сообщила, что тоже не в состоянии покрыть свои долги и идет на дно; ее спасла только радикальная программа кредитования под гарантии правительства. Наконец, в июне и июле правительство отказалось от шестнадцатилетней политики сбалансированных бюджетов и начало выпускать облигации для покрытия дефицитного финансирования контррецессионных расходов. Фискальная политика наконец-то заменила долгую зависимость Японии от одной лишь монетарной политики.

В этих условиях аналитики стали утверждать, что это был не "нормальный" спад, а "структурный спад", вызванный "искажениями" высокоскоростного роста. Тезис о структурной рецессии ассоциировался прежде всего с экономистами из окружения премьер-министра Сато*, который сменил Икеду в ноябре 1964 года, и с MITI.

В ретроспективе кажется, что тезис был несколько преувеличен и мотивирован не столько фундаментальными изменениями в экономике, сколько политической потребностью Сато найти проблему, которую можно было бы использовать против Икеды. Причинами рецессии стали, во-первых, неопределенность, последовавшая за либерализацией, принятием статуса по статье 8 МВФ и вступлением в ОЭСР; во-вторых, рост стоимости рабочей силы из-за сокращения предложения молодых работников; в-третьих, жесткая денежная политика правительства; и, в-четвертых, сохраняющиеся избыточные мощности из-за чрезмерных инвестиций, вызванных кейрецу.

При всем своем прохладном отношении к Закону о специальных мерах политические лидеры, такие как министр MITI Фукуда, опасались, что нечто подобное может произойти. В середине 1964 года Фукуда доставил Сахаси одно из самых больших удовольствий. 26 июня 1964 года он заявил кабинету министров, что все мотивы и цели Закона о специальных мерах были обоснованными, что идея "формулы сотрудничества", содержащаяся в законопроекте, была хорошей и что ее следует принять в качестве инструмента общей промышленной политики, даже если закон не прошел. По его словам, МИТИ собирается создать дискуссионные группы по сотрудничеству в области синтетического текстиля (фактически созданные 26 октября 1964 года) и нефтехимии (19 декабря 1964 года), а также рассмотреть возможность их создания для других отраслей, страдающих от избыточных мощностей. По его словам, эти меры будут приниматься на основе остаточных полномочий министерства по "административному руководству" - термин, который впервые появился в годовом отчете MITI только в 1962 финансовом году, а не на основе какого-либо конкретного закона.

18 июля 1964 года, через месяц после выступления Фукуды, Икеда произвел перестановки в своем кабинете и заменил Фукуду на Сакураути Ёсио, сына довоенного министра МИТИ (1931) и лидера фракции Коно* (фракция Накасонэ после смерти Коно* в июле 1965 года). Сакураучи продолжал оставаться министром МИТИ в кабинете Сато*, но в июне 1965 года был заменен Мики Такэо. Таким образом, именно Сакураути, Мики и Сахаси должны были бороться с рецессией, реализуя идеи Закона о специальных мерах через административное руководство.

 

Институт административного руководства больше, чем любая другая японская практика, способствовал распространению по всему миру убеждения, что отношения между японским правительством и бизнесом основаны на неких глубинных, возможно, культурно обусловленных, национальных нравах, не имеющих аналогов в других странах. Лондонский журнал Economist определяет административное руководство как "японские неписаные приказы"; а профессор Учида Тадао из Тодаи* пишет, что "Сейм почти бессилен в ... определении экономических программ в этой стране, поскольку такие полномочия фактически переданы административному сектору, особенно правительственным офисам".

Многие иностранцы протестуют. "Наших производителей беспокоит то, - говорит Эрнст Герман Штар из Союза немецких текстильщиков, - что на самом деле речь идет не о конкурентоспособности Японии, а о непроходимых лабиринтах правительственной поддержки и субсидий. Наши люди считают, что, что бы они ни делали, японцы просто снизят цены".

Именно административное руководство создало МИТИ в 1960-е годы репутацию "Министерства односторонней торговли".