Анализ трактата «О военном искусстве» позволяет выявить как нравственные, так и экономические характеристики гражданина-воина. Чтобы он был достаточно внимателен к общему благу, у него должны быть дом и собственное дело, а не лагерь. Этот же критерий применяет Аристотель к гражданину, которому необходимо обладать собственным хозяйством и управлять им. Как следствие, он не способен стать слугой другого человека, а значит, сможет достичь блага сам по себе и понять, как его благо соотносится с благом полиса. Солдат-наемник – лишь орудие в чужих руках, но гражданин-воин не просто орудие в руках общества. Его virtù
принадлежит ему самому, и он идет в бой, потому что знает, за что сражается. Как мы уже видели, по мнению Бруни и Гвиччардини, утрата свободы и упадок государства происходили, когда люди, по принуждению или от изнеженности, ожидали от других того, чего должны были бы ожидать от себя как членов общества. Ясно, что это вдвойне применимо к городу, прекратившему призывать в армию собственных граждан и полагающемуся на наемников. Граждан это развратит, потому что они позволили тем, кто ниже их, действовать во имя общего блага. Наемники станут двигателем коррупции, потому что они выполняют общественные обязанности, не заботясь о благе общества. В итоге любой честолюбивый человек сможет приобрести власть над республикой и разрушить ее, заставив бездумных наемников сделать для него то, что надлежит делать лишь для общества. Впрочем, это произойдет и по вине не обременяющих себя мыслями граждан, выпустивших ситуацию из-под общественного контроля. Если мы рассмотрим теорию коррупции и примеры порчи в «Рассуждениях» Макиавелли, то увидим, насколько она основана на идее независимости каждого человека как гражданина, показателем которой служит его желание и способность носить оружие.