Момент Макиавелли. Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция

Флетчер1050 был шотландцем, одним из первых среди многих проницательных уроженцев британского Севера, которым язык английской полемики в каком-то смысле был понятнее, чем самим англичанам. В 1685 году он поддерживал Монмута, но поспешно покинул Сомерсет, после того как в ссоре из‐за лошади убил выстрелом дворянина из Тонтона. Эта подробность может навести на мысль о неподобающей прогрессивному человеку вспыльчивости, но это ошибочное впечатление. Флетчер, патриотически настроенный мыслитель выдающихся интеллектуальных способностей, мог бы быть достойным современником Патрика Генри и Ричарда Генри Ли. В «Рассуждении о правлении в связи с народным ополчением» (Discourse of Government with Relation to Militias) он более последовательно, чем кто-либо другой, применил к интерпретации истории неохаррингтоновский подход и, что существенно, выявил присущие ему скрытые противоречия.

Флетчер утверждает, что с 400 года от Рождества Христова и до 1500 года «готическая» модель правления обеспечивала Европе свободу за счет того, что оружие оставалось в руках подданных, владевших землей. Бароны имели влияние на королей, вассалы – на баронов, и,

когда соблюдался такой порядок, больше не было никакой Постоянной Армии, которая оставалась бы всегда наготове, но каждый отправлялся жить на свои собственные Земли; когда же Защита Страны требовала Армии, Король призывал Баронов к своему Знамени и те являлись в сопровождении своих Вассалов. Так на протяжении почти одиннадцати столетий собирались в Европе Армии, и при таком Устройстве Правления Меч оказывался в руках Подданного, потому что Вассалы зависели прежде всего не от Короля, а от Баронов, что в конечном счете обеспечивало таким Правлениям свободу. Ибо Бароны не могли воспользоваться своей Властью, чтобы уничтожить эти ограниченные Монархии, не уничтожив собственного Величия; равно и Король не мог посягнуть на их Привилегии, не имея других Сил, помимо Вассалов из собственных Владений, дабы опереться на них при такой Попытке.

Я не буду уделять особого внимания другим Ограничениям подобных Монархий и не считаю никакие из них столь существенными для Свободы Народа, как то, в силу которого Меч оказался в руках Подданного. <…>

Не отрицаю, что, когда власть Баронов была велика, эти ограниченные Монархии обладали некоторыми Недостатками: мне известно мало Правлений, которые были бы их лишены. Но, как бы то ни было, существовало Равновесие, благодаря которому такие Правления сохраняли устойчивость, и действенные Меры предупреждали любые Посягательства со стороны Короны1051.