Крушение океанской империи лишь подчеркнуло тот факт, что Португалия никогда не ставила море в центр государственной политики и национальной идентичности. В конце XIX в. море с запозданием заняло видное место в португальской культуре, став частью переосмысленного прошлого, населенного героическими мореплавателями и колониальными администраторами. Кульминацией этого послания стал фашистский монумент, воздвигнутый Салазаром рядом с Белемской башней короля Мануэла, - сооружение, рассказывающее совсем другую историю. До 1580 г. Португалия использовала имперские доходы для финансирования сухопутных проектов в Европе и Северной Африке, что отражало глубоко консервативную культуру, в которой земля и сельское хозяйство были более престижными, чем торговля, а плантации рабов были более "джентльменскими", чем мореплавание. Империя могла быть обеспечена только неравным союзом с морской великой державой, способной защитить заморские колонии Португалии и ее европейские границы. Взамен Англия получила торговые привилегии и уступку ключевых морских узлов Танжер и Бомбей, которые Португалия не могла себе позволить защищать. Характер заморской империи Португалии определяли крестьяне-колонисты, которые охотно променяли жесткий социальный порядок Иберии на открытые пространства Южной Америки. В отличие от преходящих купцов, они оседали, интегрировались и развивали местную, континентальную идентичность, которая позволила Португалии удержать Бразилию, несмотря на потерю морского контроля.
Португалия никогда не была ни морским государством, ни тем более морской державой. Она оставалась централизованной командной экономикой, обслуживающей абсолютного правителя и авторитарную вселенскую церковь. Доходы от торговли использовались для усиления королевского абсолютизма и власти церкви как рычага государства. Не было сделано ни одного шага к политическому включению купеческого класса, значительная часть которого была иностранной. Таким образом, главной военной силой Португалии оставалась армия, которая защищала сухопутную границу с Испанией и воевала в Северной Африке. Аристократические и земные интересы перевешивали океанские. Если сельскохозяйственные колонии Португалии сохранились, то большинство торговых антрепотов перешло к настоящим морским державам - государствам, контролировавшим торговлю.
В социальном и политическом плане иберийцы не были готовы использовать возможности, открывавшиеся в результате океанской экспансии, и сосредоточились на королевских монополиях, миссионерской деятельности и континентальном правовом контроле, который закрывал моря, ограничивая развитие их морских империй, а судоходные и банковские услуги предоставляли фламандские, голландские и генуэзские подрядчики. Подобно святому Августину, они рассматривали море как опасное место, через которое можно извлекать прибыль от добычи полезных ископаемых и сельского хозяйства. Их азиатские и американские империи были заменой европейским и североафриканским территориям, которых они жаждали. В целом иберийские морские империи были связаны с землей, а не с торговлей, с верой, а не с коммерцией. Обе они оставались принципиально континентальными.
Хотя морские государства и морские империи часто отождествляют с морскими державами, реальность, лежащая в их основе, разительно отличается. Большинство морских государств не стремились стать морскими великими державами, за исключением Карфагена, Венеции и, на короткое время, Голландской республики. Вместо этого они успешно действовали между континентальными великими державами в многополярных политических системах. Слишком маленькие, мудрые или раздробленные, чтобы стремиться к величию, они оставались абсолютно доминирующими на море - их экономическом смысле существования и источнике любого политического влияния, которым они обладали. Как и государства-морские державы, они пострадали в эпоху всеобщей монархии, но им не хватало способности морской державы к сопротивлению.
Критически важно, что ни морские государства, ни морские империи не были сконструированными идентичностями: эти культурные реакции на море отражали более древние реалии местоположения, веры и наземной культуры. В то время как заморские империи, подобные португальской, больше не существуют, морское государство никогда не было столь важным. В совокупности современные морские государства поддерживают то видение, которое сделало морские державы великими, экономические, политические и интеллектуальные программы прогресса. Без морских государств мир был бы более мрачным, лишенным культурного разнообразия и обмена, поддерживающего творчество. Людовик XIV ненавидел их, Наполеон стер их с лица земли, но мы должны праздновать их дальнейшее существование. Идентичность морских государств остается активной, не в последнюю очередь в дискуссиях о характере и будущем Европы. Морские государства отвергают централизующие, континентальные, ограничивающие экономические и политические модели, поскольку они противоречат их основным ценностям.