Читаем Мстислав Удалой. За правое дело полностью

Но неожиданно на помощь венграм выступили русские и польские князья. Полки стали собирать маленький Василько Берестейский (а точнее, его мать и «дядька» Мирослав), Мстислав Немой, Александр Всеволодович Волынский, Ингварь Луцкий… Даже Лешек Белый отправил воевать своего воеводу Судислава Бернатовича, или Бернардовича. В.Т. Пашуто считает его одним лицом с галицким боярином Судиславом, который впоследствии возглавит правительство княжества; но, похоже, это разные люди. Летопись упоминает галичанина Судислава Ильича. Вот этот Ильич и есть могущественный боярин. Поляк Бернатович не имеет к нему отношения. Имеется яркий пример. Однажды на Волыни утвердился боярский триумвират (мы поговорим о нем ниже): Владислав Кормиличич, Судислав и Филипп. После этого в Галич явился венгерский военачальник – «прегордый Филя». Но никому не придет в голову, кроме разве что какого-нибудь научного шарлатана вроде академика Фоменко, отождествлять его с боярином Филиппом. Перед нами – разные люди, несмотря на сходство имен.

Коалиция получилась внушительная, но, как всегда бывает при больших коалициях, союзники действовали несогласованно, не доверяли друг другу, а значит – мешкали.

Раньше, чем они прибыли, под стены Звенигорода примчался вместе с половцами и своей дружиной сын Владимира Галицкого Изяслав. Скорее всего, он хотел разбить венгров до того, как к ним явятся союзники.

Разыгралось сражение. Половцы обстреляли венгерскую кавалерию из луков. Венгры кинулись преследовать стрелков и попали под удар тяжелой конницы Изяслава. Мика Бородатый был ранен стрелой. Изяславов дружинник Тобаша подъехал к нему и отсек голову. Отряд Мики тоже был истреблен почти весь. Католическая армия побежала. Короткая схватка разыгралась у лагеря, стоящего за речкой Лютой. Мадьярский рыцарь Марцелл попытался перейти в атаку, отдалился от своих и попал в плен – видно, половцы его заарканили. Венгры отступили в лагерь. Блокада Звенигорода была снята, но военные действия продолжались. Судя по всему, западные районы Галицкой земли перешли на сторону Даниила, и галичане пополнили его войска. Таким образом силы венгров после поражения даже выросли и насчитывали, может быть, тысяч десять воинов. А вот силы Игоревичей таяли. Половцы больше никак не проявили себя. Изяслав отвел их к своему отцу в Галич, то есть берег для решающего удара. Это означало, что победа под стенами Звенигорода оказалась напрасной, тем более что к венграм отовсюду подходили подкрепления. Кроме того, Игоревичи галичанам не верили и предпочитали держать в столице надежные войска. Но этот маневр сразу ухудшил положение Романа Звенигородского. У него было слишком мало сил для того, чтобы сопротивляться противнику.

Поэтому Роман выехал из Звенигорода и направился за подмогой, но по дороге был схвачен людьми, которых звали Зернько и Чухома.

Романа привели к маленькому Даниилу и передали ему. Затем венгры двинулись на Звенигород и закричали:

– Сдавайтесь, князь ваш захвачен!

Горожане сперва не верили. Им предъявили связанного Романа, и город сдался. Армия Даниила продолжала расти, отовсюду приходили отряды галичан с изъявлением верности. В Галиче начались волнения. Поэтому лишь только весть о приближении венгров и примкнувших к ним инсургентов достигла ушей Владимира Галицкого, как он бежал вместе с половецкими отрядами. Князь хотел уйти степными дорогами на родину – в Путивль – и действительно оторвался от погони. Его бегство прикрывал сын – Изяслав Владимирич. В итоге Изяслав потерял заводных коней, а часть его северских дружинников полегла в бою. Он вернулся в Галич и попал в плен. Летопись молчит о том, как Изяслав выпутался из этой переделки, из чего следует, что его просто выкупил отец через какое-то время. Судьба других Игоревичей сложилось гораздо трагичнее.

Венгры к тому времени схватили, как мы помним, двоих из них – Романа и Святослава. Изяслав попал в плен в Галиче. Тогда же арестовали и Ростислава Игоревича, который прибыл к братьям в поисках приключений, но вместо этого попал в переделку.

2. Месть эмигрантов

Даниилу наспех организовали торжественную церемонию вступления в должность. Она состоялась в церкви Богородицы Приснодевы Марии. Это не случайно. Галицкие бояре-эмигранты хотели показать, что привели княжить не иноземца, а своего, православного. Во время церемонии использовали греческие обряды, что должно было развеять последние сомнения скептиков. Мальчика, выросшего за границей и плохо понимавшего по-русски, галичане признали своим.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неведомая Русь

Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи
Неизвестная история русского народа. Тайна Графенштайнской надписи

История наших предков до IX века от Рождества Христова долго оставалась загадкой, «белым пятном», объектом домыслов и подчас фантастических теорий. Известный писатель Андрей Воронцов, основываясь на новейших открытиях в археологии, антропологии, генетике и лингвистике, пытается ее реконструировать. В книге речь идет о найденном в 1977 г. в австрийском городке Графенштайн камне с фрагментами надписи II в. н. э., которая принадлежала норикам. Норики же, по свидетельству Нестора-летописца в «Повести временных лет», были прямыми предками восточных славян, причем, как выясняется, весьма древними. Согласно историкам Древнего Рима, норики существовали как минимум за тысячу лет до того, как славяне, по версии господствующей в Европе «немецкой исторической школы», появились на континенте. А атестинская (палеовенетская) культура, к которой принадлежали норики, древнее Норика еще на 500 лет. Книга А. Воронцова доказывает прямую преемственность между древнерусской и палеовенетской культурами.

Андрей Венедиктович Воронцов

История / Языкознание, иностранные языки / Языкознание / Образование и наука
Загадки римской генеалогии Рюриковичей
Загадки римской генеалогии Рюриковичей

Книга «Загадки римской генеалогии Рюриковичей» посвящена знаменитой легенде о происхождении Рюрика от мифического Пруса, родственника древнеримского императора Августа. Несмотря на явную искусственность самой генеалогии, в основе ее лежат отголоски преданий о былом нахождении русов на севере современной Польши и границе с Пруссией, что подтверждается целым рядом независимых источников. Данная легенда дает ключ, с помощью которого мы можем не только узнать о взаимоотношении русов с готами, ругами и вандалами во время Велмого переселения народов, но и определить, где находилась изначальная прародина наших предков и как именно возникло само название нашего народа. Книга предназначена как историкам, так и широкому кругу читателей, интересующихся вопросом происхождения своего народа.

Михаил Леонидович Серяков

История / Образование и наука
Повести исконных лет. Русь до Рюрика
Повести исконных лет. Русь до Рюрика

Известный исследователь, историк Александр Пересвет в своей новой книге, в форме летописного повествования, прослеживает историю от появления первых русов в Восточной Европе до нападения князя Святослава на Хаэарию и Византию. Рассказ ведётся от имени личного духовника великой княгини Ольги, болгарского клирика, который описывает, как рождалась и развивалась Русь изначальная. Он прослеживает её историю: строительство первыми русами города Ладоги, появление нескольких русских «протогосударств», борьбу между ними — и, наконец, укрепление и возвеличение среди них Руси Киевской.Взору читателя открывается захватывающая панорама ранее не известной, но исторически и научно достоверной предыстории Российского государства. В книге предстают известные и малоизвестные исторические персонажи, войны и походы, подвиги и провалы, политические акты и религиозные деяния далекого прошлого.

Александр Анатольевич Пересвет , Александр Пересвет

История / Образование и наука

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное