Читаем Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) полностью

Уезжая из Петербурга, Чернышевский знал, что разлука со столицей не продлится более двух лет. Он твёрдо верил в своё будущее, которое рисовалось ему в виде научной или литературно-публицистической деятельности. Литературная работа, как это Чернышевский прекрасно понимал, не могла протекать в ту пору сколько-нибудь свободно: настолько резко расходилось его мировоззрение с официальной идеологией. «С самого февраля 1848 года и до настоящей минуты, – писал Чернышевский Михайлову 15 мая 1850 г., – всё более и более вовлекаюсь в политику и всё твёрже и твёрже делаюсь в ультрасоциалистическом образе мыслей». Главными «предметами поклонения» называет он Л. Блана, Прудона, Фейербаха (XIV, 198). При тогдашней цензуре, свирепствовавшей «в степени невероятной и непостижимой» (там же), публицист с такими политическими убеждениями не мог бы напечатать и строки. Чтобы дать Михайлову хоть какое-нибудь представление о действиях блюстителей печати, Чернышевский приводит следующее признание цензора Н. В. Елагина: «Что я вычеркнул, за то я не боюсь, а что пропустил, то мне во сне снится; по мне хоть вся литература пропадай, лишь бы я остался на месте» (XIV, 209). «Да, тяжёлое теперь время для литературы», – пишет Чернышевский, советуя Михайлову, произведения которого сразу же встретили цензурные затруднения, прислать «такое, где бы не говорилось ни о Боге, ни о чёрте, ни о царе, ни мужиках (все эти вещи – не цензурные вещи), где бы, наконец, не было никаких следов чего-нибудь ж-зандовского, вольтеровского (которым обилует Ваша «Тётушка»), григоровичевского, искандеровского и т. д.» (XIV, 209).

В обстановке политического мракобесия перспектива научных филологических изысканий кажется Чернышевскому более реальной, и он именно с филологией связывает свои ближайшие жизненные планы. Между тем его друзья угадывают в нём выдающегося литературного деятеля. «Это человек замечательный, он, может быть, превзойдет Белинского», – говорил о нём проницательный И. И. Введенский.[522] Тому же Введенскому, стоявшему в ряду передовых высокообразованных деятелей 1840-х годов, принадлежит характеристика Чернышевского, подводящая итоги университетского периода его жизни: «Он, несмотря на свои какие-нибудь двадцать три – двадцать четыре года, успел уже овладеть такой массой разносторонних познаний вообще, а по философии, истории, литературе и филологии в особенности, какую за редкость встретить в другом патентованном учёном… Да-с, так что, беседуя с ним, поверите ли, право, не знаешь, чему дивиться, начитанности ли, массе ли сведений, в которых он умел солиднейшим образом разобраться, или широте, проницательности и живости его ума… Замечательно организованная голова! Смело можно предсказать, что этот даровитый человек должен в будущем занять видное место в нашей литературе».[523]

Увольнение из корпуса состоялось 10 марта 1851 г.[524]

Глава четвертая. Учитель гимназии

16. Приезд в Саратов

Старшим учителем русской словесности в IV–VII классах Саратовской гимназии Чернышевский числился официально с 6 января 1851 г.[525] по 10 сентября 1853 г. Однако фактически он вёл уроки со второй половины апреля 1851 г. до начала мая 1853 г. «Приедем мы, – писал он родителям из Симбирска 29 марта, – может быть, 3, а скорее 4 или 5 апреля» (XIV, 217). В родительский дом он прибыл с дорожным спутником Д. И. Минаевым, с которым «всё рассуждали между собою о коммунизме, волнениях в Западной Европе, революции, религии (я в духе Штрауса и Фейербаха)» (I, 402).

Гимназия размещалась в здании, приобретённом в 1817 г. у губернатора А. Д. Панчулидзева. Обгоревший после пожара 1811 г.[526] дом был наскоро приспособлен под учебное заведение. «Время его постройки неизвестно. Оно так ветхо, что многое сгнило и близко к разрушению, а в нижнем этаже дома, где живут пансионеры, и во флигеле из-под стен проникают сырость и холод», – писал член главного управления училищ Постельс, посетивший гимназию с инспекторскими целями в 1862 г.,[527] через десять лет после отъезда из Саратова Чернышевского. А вот свидетельство учителя истории М. Лакомте, который начал службу в гимназии в 1855 г.: «Помещение гимназии с пансионом и для того времени было ветхо, стёрто, загрязнено <…> С первого раза гимназия делала такое впечатление, что здесь мало думают о педагогике вообще, а тем более о гигиенических и санитарных условиях жизни заведения».[528]

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги