Читаем Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) полностью

По сравнению со своим предшественником В. А. Лубкиным, Мейер оказался более жёстким администратором и распорядителем, более педантичным в требованиях. Современники единодушно рисуют его сухим, бессердечным человеком, типичным служакой николаевских времён. Он по-начальнически свысока относился к коллегам, к ученикам, требуя прежде всего соблюдения формальностей. Он «был и хотел быть только начальником, которому все должны были безусловно подчиняться».[539]

Особенно педантичным Мейер был в экономических делах, стараясь, по-видимому, разрушить укрепившееся за его предшественниками название растратчиков. Так, в 1823 г. первый директор А. Н. Ченыкаев присвоил из казны 2 тыс. рублей. Через десять лет (15 декабря 1833 г.) неожиданно умер директор гимназии А. С. Пономарёв, а за день до его смерти ревизоры объявили о растрате 1660 рублей. Спустя ещё десятилетие (21 декабря 1843 г.) после исчезновения директора В. Ф. Гине обнаружилась недостача в 8153 рубля.[540] Не случайно окружное начальство обращало внимание прежде всего на финансовую сторону деятельности саратовского директора училищ, и в отчёте инспектора В. Ю. Антропова, ревизовавшего гимназию и училища в августе 1854 г., отмечалось, что Мейер «трёхлетним своим управлением Саратовскою дирекциею доказал и отличные способности и примерное усердие, что всё вместе возродило к гимназии надлежащее доверие общества».[541]

Почти одновременно с Мейером – 21 декабря 1850 г. – назначается новый инспектор училищ Эрих Христианович Ангерманн.[542] В воспоминаниях М. А. Лакомте он предстаёт умным, способным педагогом, умевшим поддержать в молодых учителях стремление к самообразованию. Подобным образом отзывался о нём и Чернышевский. Однако, замечает Лакомте, симпатией учителей и учеников инспектор не пользовался. Первые боялись его за доносы, вторые – за жестокое обращение.[543] В памяти современников сохранился следующий факт из биографии инспектора (он оставался в гимназии до 1857 г.): на гимназическом дворе он приказал установить бочку с водой и розгами и сёк учеников сам, иногда дважды в день.[544] При Ангерманне «гимназия превратилась в какую-то кордегардию, откуда то и дело слышались вопли и крики, – свидетельствовал ученик Чернышевского в гимназии М. А. Воронов, кончивший курс в 1855 г.[545]

Перемены в именных списках учителей в 1852 г. не были существенными. Почётным попечителем гимназии стал П. И. Богданов. Старший учитель законоведения А. Я. Шабловский переведён 3 декабря 1851 г. правителем канцелярии в VII округ путей сообщения.[546] На его место сначала определён кандидат Казанского университета Михаил Григорьевич Имменицкий,[547] а затем, 23 декабря 1852 г., 22-летний Александр Михайлович Полиновский.[548] Той же датой помечено начало службы в гимназии молодого учителя естественных наук Николая Яковлевича Волкова, выпускника Харьковского университета.[549] Младшим учителем географии назначен Е. А. Белов. Учителя французского языка по-прежнему не было. В декабре 1851 г. уволился И. Ф. Синайский, который поступил на службу по выборам дворянства.[550]

Об А. М. Полиновском – умном, способном, знающем своё дело учителе – вспоминал М. А. Лакомте, сожалевший, что тот вскоре оставил педагогическую деятельность. Молодой, живой, любивший пошутить Н. Я. Волков производил, по словам мемуариста, «приятное впечатление». Он «не без интереса относился к своему предмету», но сказывался недостаток общего образования и неспособность к серьезному, усидчивому труду.[551] Таковыми они – Полиновский и Волков – были, вероятно, и при Чернышевском.

Что касается М. Г. Имменицкого, прослужившего в гимназии около года, никакими другими сведениями, кроме приведённых выше, мы не располагаем.

Не менее существенным для биографии Чернышевского представляется также выяснение фамилий его учеников по гимназии.[552] В саратовском архиве хранится список учеников выпускного VII класса 1851 г.: Альманов Дмитрий, Бахметев Павел, Булатов Николай, Вакуров Василий, Галицкий-Чечелов Виктор, Козловский Феликс, Клаус Август, Митрофанов Александр, Сорокин Иван, Штерн Иван, Эргин Василий, Антонов Николай, Славницкий Иван.[553] Тут же приводятся полученные ими оценки. По русской словесности из тринадцати лишь трое (Бахметев, Вакуров, Сорокин) получили четыре балла, Штерн получил два балла, остальные – три. Сохранилось «Заключение» педагогического совета, подписанное также Чернышевским, к «Делу» приложены дублетные экземпляры аттестатов и свидетельств. Подпись Чернышевского стоит на аттестатах, выданных 11 июля Булатову, Сорокину, Бахметеву и на свидетельствах Вакурова, Галицкого-Чечелова, Эргина. На остальных документах, оформленных в августе, подписи Чернышевского нет.[554] Действительно, согласно рапорту о состоянии уездных училищ Саратовской губернии за август 1851 г., Чернышевский пропустил в этом месяце по болезни сорок часов.[555]

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги