Читаем Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858) полностью

Особое место авторы воспоминаний отводят посещению Чернышевским губернаторского дома. Матвей Львович Кожевников правил губернией в 1846–1854 гг. Он слыл за «достаточно образованного, честного, премилого и симпатичного», хотя и «взбалмошного человека, любившего задавать пиры».[633] «Это человек умный, острый, горячий, вспыльчивый, вместе с тем справедливый и ненавидевший взяточников, но, будучи не женат, он любит кутить и часто даже в обществе сильно напивается».[634] По словам Белова, к Чернышевскому губернатор относился «очень благосклонно».[635] Действительно, из дневника Чернышевского видно, что он неоднократно бывал в доме губернатора. По-видимому, Кожевников любил играть роль мецената и старался привлечь к себе образованных людей. Он немало помог Костомарову, симпатизировал Чернышевскому. Последнему благосклонность губернатора дала возможность, уверял Белов, уехать «без особой неприятности, ибо тогда уже поднялись против него сплетни».[636] Но Чернышевский, разумеется, вовсе не обольщался насчёт губернаторского благоволения и «тяготился» (Ф. В. Духовников) посещениями его дома.[637]

Близкое знакомство с провинциальным светским обществом и чиновным миром питало память будущего автора «Что делать?» яркими картинами бездуховности, полуобразованности, пошлости. Некнижное знание «гнусной расейской действительности» (Белинский) получило отражение и в его литературно-критической практике, укрепляя в мысли необходимости глубоких социальных преобразований, участию в которых отводилась существенная роль литературе. «Но таково влияние светлой натуры: даже из числа этих заплесневелых господ, – писал осведомлённый современник, – не один стал, благодаря Чернышевскому, чувствовать затхлость окружающего воздуха, переставал брать взятки, брался за книгу, с грехом пополам прочитывал её и, наконец, выходил в отставку, чтоб заняться чем-нибудь более соответствующим человеческому достоинству. Заслуга эта понятна в России, кто знаком с чиновничьим бытом хоть несколько».[638] Трудно осуществить более конкретный биографический комментарий этого свидетельства, но нет оснований не доверять цитированным строкам, нисколько не противоречащим всему, что мы знаем о Чернышевском в рассматриваемый период.

19. Ольга Сократовна

В последние месяцы пребывания Чернышевского в родном городе состоялось его знакомство с Ольгой Сократовной Васильевой (15 марта 1833 г. – 11 июля 1918 г.). Её отец, Сократ Евгеньевич Васильев (1796–1860), после окончания Харьковского университета кандидатом медицины (в 1818 г.) служил уездным медиком в городе Камышине Саратовской губернии, где женился на дочери генерала, участника Отечественной войны 1812 г. К. Ф. Казачковского Анне Кирилловне. В Камышине у них родились Ростислав (1830–1885), Евгений (1831–1887), Венедикт (1834–1857), ставший учеником Чернышевского в гимназии, и Ольга.[639] 26 июня 1835 г. С. Е. Васильев «по прошению его перемещён в Саратовскую удельную контору штатным врачом».[640] В сентябре – октябре 1842 г. и июле – сентябре 1843 г. он совмещал должность лекаря в семинарской больнице в отсутствие А. Покасовского.[641] Таким образом, ещё в семинарии могли произойти первые встречи Николая Чернышевского с его будущим тестем. С другой стороны, имя протоиерея Г. И. Чернышевского стоит на копии свидетельства о рождении Ольги Васильевой. Документ выдан 27 октября 1839 г. «для определения её по оному в казённо-учебное заведение»[642] – в какое, установить не удалось. В литературе существует указание, что она «одно время училась в пансионе пастора Конради», но в основном получила домашнее образование, обучаясь, как и её младшие сестры Анна и Ерминия, музыке, рукоделию и французскому языку.[643]

Первая встреча Чернышевского с будущей женой произошла 26 января 1853 г.,[644] свадьба – 29 апреля. События трёх этих месяцев нашли отражение в записях, которые он начал вести в особых тетрадях – «Дневнике моих отношений с тою, которая теперь составляет моё счастье» (I, 410–549). Он называл его также «главным дневником», в отличие от обычной своей саратовской хроники (I, 405–410, 549–561).

Дневник начат в четверг 19 февраля в половине двенадцатого ночи после сделанного Ольге Сократовне предложения. Прошло три недели со дня их первого знакомства, а впечатления только-только улеглись, и, привыкший анализировать свои мысли и поступки, Николай Гаврилович смог взять в руки перо и поразмышлять над тем, что же всё-таки произошло.

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги