Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858)

Писемский не согласился с выводами «Современника» о его творчестве. В повторном издании «Очерков из крестьянского быта» писатель устранил все места, которые дали Чернышевскому повод говорить о писателе как «энергическом деятеле „узкой мизантропической тенденции”», сказавшейся в «преднамеренном зачернении действительности» при изображении крепостной деревни (IV, 569).[1096] В последующие годы неприятие Писемским направления «Современника» будет нарастать и приобретать характер открытой неприязни.

Отношения Чернышевского с М. Е. Салтыковым-Щедриным складывались не столь напряженно, но и тут существовали сложности, вызванные самыми различными обстоятельствами.

Литературное творчество Салтыкова, возобновленное в начале 1856 г. под псевдонимом Щедрина, состоялось не в «Современнике». Не этому журналу, по свидетельству авторитетного мемуариста, предназначались «Губернские очерки»: «Тотчас по переезде в Петербург он не был знаком с кружком „Современника”, а потому, по совету приятелей, послал их в Москву, в „Русский вестник”, к Каткову».[1097] Среди ближайших «приятелей» в то время находился Дружинин, бывший коллега Салтыкова по службе в Канцелярии военного министерства. Возможно, конечно, роль сыграл и весьма сдержанный отзыв Тургенева, которому Салтыков показал первые рассказы из «Губернских очерков».[1098] Так или иначе, отношение автора к редакции «Современника» было настороженным, не располагающим к взаимопониманию. Даже в 1859 г., когда эти отношения в известной мере урегулировались, отзывы Салтыкова о Некрасове и его журнале не отличались дружественностью. «…Получил письмо от Некрасова, – сообщал Салтыков Анненкову 3 февраля. – Он пишет, что „развеселое житье” ему понравилось, но я как-то не доверяю его похвале, потому что он все в воздухе нюхает и заботится только о том, чтоб на публику впечатление было». И в конце того же 1859 г. Анненкову же: «Я по опыту знаю, каково печататься в „Современнике”, где редакция не дает себе труда даже связывать пробелы, оставленные цензорским скальпелем».[1099] Слова эти полны ретроспекции.

Первые высказывания Чернышевского-критика о «Губернских очерках» и их авторе противоречивы. В письме к Некрасову от 24 сентября 1856 г.: «…Написаны плохо, но значительны содержанием» (XIV, 313). В «Заметках о журналах», сентябрьских же: «Никто не скажет, что рассказ автора не хорош», «мы не будем решать в точности, каковы литературные достоинства этого рассказа: надобно ли только назвать его недурным или положительно хорошим, или прекрасным, – для нас, вероятно, и для публики, это второстепенный вопрос: главное то, что мемуары г. Щедрина интересны. Мы уверены, что публика наградит своим сочувствием автора за то, что он вздумал поделиться с нею своими записками о губернской жизни» (III, 700, 704). Более того, фактом творческой истории цитируемого текста стали разногласия Чернышевского с Панаевым по поводу фразы: «Совершенств и красот мы в них не ищем, – напротив, эти красоты часто только мешают существенному достоинству мемуаров – точной правдивости рассказа» (IV, 700). Эта фраза вычеркнута Панаевым в корректуре, однако в журнале она осталась (см.: III, 853). Для Панаева совершенства художественной формы произведения литературы всегда имели первостепенное значение, а литературно-критические принципы Чернышевского предусматривали преимущественное значение содержания. «Не лишенными достоинств» назвал Чернышевский «Губернские очерки» в «Заметках о журналах» за декабрь 1856 г. (III, 727).