Н. Г. Чернышевский. Научная биография (1828–1858)

Инициатива спора принадлежала Чернышевскому. «Экономический указатель, еженедельное издание, посвященное народному хозяйству и государствоведению» начал выходить с января 1857 г. под редакцией профессора И. В. Вернадского. В мартовском обзоре журналов Чернышевский, еще не имея в виду специальной полемики, сделал ряд замечаний, касающихся направления нового периодического издания. Одна из статей в первом номере «Экономического указателя» «Голод в Багдаде», подписанная «И» (вероятно, И. Вернадским), обнаружила приверженность автора к школе «так называемых французских экономистов, иначе сказать последователей Сэ», приверженцев системы laissez faire (т. е. системы невмешательства государства в экономическую деятельность собственников). У них «политическая экономия имеет страшно отвлеченный характер. Им мало дела до того, какие именно вопросы имеют существенную важность для той или другой страны в известное время – так они заняты своей односторонней теорией», укладывающейся в формулу: «не стесняйте конкуренции, не устанавляйте такс». Между тем вопрос о таксах «не принадлежит к числу живых, интересных для русского общества», «теория Сэ мертва для нас». В России в настоящее время, разъясняет Чернышевский, актуальна иная проблема: «какие экономические отношения должны быть изменены, чтобы земледелие могло улучшиться» (IV, 710, 711). «Экономические отношения» – совокупность явлений под крепостным правом, задерживающим развитие. Другие статьи журнала (И. Бабста, Д. Струкова) касаются, напротив, деловых, живых вопросов современной жизни: состояния нашего земледельческого производства, монопольного характера нашей промышленности, необходимости строительства железных дорог – печатанием таких материалов «Экономический указатель» будет удовлетворять «настоятельной потребности нашего общества в политико-экономическом журнале» (IV, 716).

Критические замечания «Современника» в адрес «последователей Сэ» «Экономический указатель» не оставил без внимания. В «Политико-экономическом обозрении», напечатанном в последнем мартовском выпуске журнала, его автор И. В. (редактор И. В. Вернадский) с упорством принялся отстаивать признанную «всеми современными авторитетами (кроме критика нашего „Современника”) систему». Упрек «Современнику» в несовременности автор дополнил еще одним претендующим на остроумие аргументом, связанным с намеком на «обязательное соглашение» журнала Некрасова с четырьмя литераторами. «Современник» признает систему laissez faire отсталою, «это тем грустнее, – пишет Вернадский, – что между этою системою, с одной стороны, и – системою обязательного соглашения, обязательного труда, обязательных цен <…> с другой стороны, – нет средины». В свою цепь аргументации Вернадский включает и сомнительные приемы, противопоставляя рассуждения «Современника» правительственным распоряжениям: «Современник» «не видит неудобства такс; а наука видит их, – и руководимое ею наше просвещенное правительство ознаменовало последние дни мудрым распоряжением отмены таксы на дрова». Вернадский допускает еще один прием, но на этот раз с политическим подтекстом, причисляя к противникам политической экономии Сэ Прудона. «Лавры социалиста, – иронизирует Вернадский по поводу предложения Прудона скупить на казенный счет все железные дороги, каналы и пр., – не дали спать целому капитулу парижского католического духовенства».[1228] Получается, что публицист «Современника», восстающий против «славной науки» Сэ, под стать социалисту Прудону, и журнал, следовательно, пропагандирует социалистические идеи – такова логика проведенного Вернадским сближения. В сущности, редактор «Экономического указателя» был прав в своем намеке, сразу же уловив направленность теоретических выводов автора «Современника». Но указывать на это печатно означало навести на «Современник» тень неблагонадежности.

Выпад Вернадского создал явно не равные условия для полемики. Однако не отвечать было нельзя. И Чернышевский избирает тактику, с помощью которой он мог бы пространнее объясниться, не навлекая на «Современник» цензурные подозрения, и одновременно заставить противника высказаться яснее, определеннее, по существу: в майской книжке журнала Чернышевский предложил «Экономическому указателю» обсудить конкретную проблему – pro et contra общины. Показательно, что перчатка журналу Вернадского брошена в статье, начинавшейся словами о предпочтении славянофилов перед западниками. Следовательно, открывая полемику, Чернышевский преследовал цель привлечь славянофилов к совместному натиску на «Экономический указатель». «У меня тут есть разные цели», – писал Чернышевский в июне 1857 г. А. С. Зеленому в связи с вызовом «Экономического указателя» на спор. Но своему корреспонденту он объяснил лишь одну из них, хотя и важнейшую: «Прямо говорить нельзя, будем говорить как бы о посторонних предметах, лишь бы связанных с идеею о преобразовании сельских отношений» (XIV, 348).