Наполеон

Полемика о личности Наполеона началась еще до смерти императора. Выбор критериев оценки всегда является определяющим, поскольку от него зависит, как интерпретировать и самого Наполеона, и его деятельность. Несмотря на то что мнения о Наполеоне всегда высказывались полярные, надо заметить, что его наиболее непримиримые враги испытывали по отношению к нему подлинное восхищение. Меттерних, например, заявлял: «Было бы невозможно оспаривать необыкновенные качества того, кто, выйдя из безызвестности, уже через несколько лет смог стать самым сильным и самым могущественным человеком из своих современников». Меттерних настаивал также на том, что, прежде чем подводить какие-либо итоги, надо твердо уяснить, что все события следует рассматривать в специфическом контексте произошедшей во Франции революции: «Чтобы судить об этом необыкновенном человеке, нужно представлять тот огромный театр действий, для которого он был рожден. Без сомнения, фортуна сделала много для Наполеона, но силой характера, живостью и ясностью ума, своим гением в области военного искусства он сам поставил себя на то место, которое было ему предназначено». Это как раз тот исторический контекст, который объясняет, почему Шатобриан за несколько лет перешел от патетических похвал в адрес Наполеона к самой жесткой критике. Писатель сам признавал двойственность своего отношения к этому человеку («Я восхищаюсь Бонапартом, но ненавижу Наполеона») и к мифу о нем («Бонапарт уже не настоящий Бонапарт, это легендарная фигура, составленная из причуд поэта, приветствий солдат и народных сказок»).

Наполеон как топ-менеджер: итоги

Помимо исторических и политических итогов деятельности Наполеона также интересно проанализировать результаты его работы как предпринимателя и управляющего.

Но если Наполеон и не был менеджером в современном значении этого слова, ему все равно пришлось столкнуться с проблемами определенного типа, а именно: отбора людей для своей команды и их мотивации, а также решать вопросы ассигнований. Однако в наши дни Наполеона в основном воспринимают как военачальника, что совершенно ошибочно, так как еще Клаузевиц сказал, что война — это «конфликт государственных интересов […], который можно сравнить и с коммерцией».

Несомненно лишь одно: Наполеон всегда презирал торговцев. Он часто уподоблял их опасным спекулянтам: «Торговля объединяет людей, все, что их объединяет, сплачивает их в союзы, а значит, торговля расшатывает власть». Ницше в своем антагонизме зашел еще дальше: «Когда-нибудь люди будут благодарить Наполеона за то, что в Европе он простого человека поставил выше дельца». Признавая, что «весь урон в силе, который мы понесли из-за Наполеона, он нам восполнил славой», Шатобриан отдавал должное тому уважению и восхищению, которое испытывали его сограждане к своему императору даже после его трагического падения: «Во Франции восхищает только невозможное».

Потерпев поражение под Ватерлоо, Наполеон проиграл не только одну битву, но все свои войны. Он расчистил своему злейшему врагу, Британской империи, дорогу к владычеству над одной четвертой населения всего земного шара. Историческое совпадение: именно в день 125-й годовщины битвы при Ватерлоо генерал де Голль обратился ко всем французам с «призывом» продолжать борьбу с Гитлером, так как Франция «проиграла сражение, но не войну». Впоследствии де Голль стал наиболее любимой исторической фигурой во Франции. Можно согласиться с полковником Эмилем Рене Гегеном, что французы подсознательно считали наполеоновскую эпопею слишком грандиозной для Франции: «Если у де Голля были виды на Францию, то у Наполеона — на весь мир».

Сравнение судьбы Наполеона с судьбами великих исторических людей (Александр Македонский, Юлий Цезарь и др.) тема уже довольно избитая, намного интереснее проследить, что же общего у него с нашими современниками. Это сопоставление может оказаться полезным для лучшего понимания не только личности Наполеона, но и личностных характеристик, которые необходимы сегодня человеку, занимающему высшие посты в управленческой иерархии корпорации, — президенту и генеральному директору.