Авторы письма к декану призвали к немедленному отстранению Шенга от преподавания, заявив, что ему не удалось создать безопасную среду, несмотря на то, что все преподаватели
Здесь же в электронном письме в газету «представитель университета Ким Брукхейзен подтвердила, что 100 % преподавателей дневной формы обучения посещали эти учебные занятия в предыдущем учебном году»[250]
.В итоге Брайт Шенг, несмотря на все извинения и разъяснения, был полностью отстранён от преподавания:
«В электронном письме в “Дейли” Шенг написал, что ушёл в отставку, услышав об открытом письме, потому что и он, и Гир сочли, что это будет правильно. Он также сказал, что всё ещё преподаёт студентам в своей студии, выполняет другие ведомственные и общешкольные обязанности и работает над исследовательскими проектами. Что касается инцидента с “Отелло”, Шенг сказал “Дейли”, что совершил ошибку и “очень сожалеет”. Он написал, что первоначальное намерение состояло в том, чтобы показать, как оперный композитор Джузеппе Верди превратил пьесу Шекспира в оперу. Поскольку перекрёстный кастинг был частым явлением в опере, он не думал, что выступление Лоуренса Оливье “должно было быть таким же, как выступления уличных артистов, которые унижали афроамериканцев”. “Я думал (что) в большинстве случаев принцип кастинга основывался на качестве музыки певцов”, – написал Шенг. “Конечно, время (sic) изменилось, и я совершил ошибку, показав этот фильм. Это было бесчувственно с моей стороны, и я очень сожалею”. В своём электронном письме в “Дейли” Шенг также ответил на негативную реакцию на его официальные извинения, сказав, что сожалеет о некоторых аспектах своих извинений». И дополнительно разъяснил своё раскаяние: «В моем официальном письме с извинениями <…> я просто пытался сказать, что я никого не дискриминирую, но, оглядываясь назад, возможно, мне следовало извиниться только за свою ошибку»[251]
.«Услышав, что Шенг прекратил вести семинары, – продолжает Ф. Дуонг, – аспирант сказал “Дейли”, что они считают это “абсолютным минимумом” и хотели бы, чтобы было сделано больше»[252]
. И, не уточнив, что именно, пояснил: «Я чувствую, что всё это по-прежнему не вызывает доверия, потому что никто из нас не думает, что он действительно сожалеет»[253].Что ж, самое время вернуться к тексту Кристофа Ван Экке
«Существенным следствием этой тактики пыток является их вклад в уничтожение истины, что является неотъемлемой частью разрушения социального мира и что в значительной степени достигается за счёт лишения голоса жертв. Одна из причин, по которой опозоренных жертв принуждают к лживым или самообвиняющим словам, заключается в том, что толпа должна поддерживать взгляд на реальность, защищённый от эмпирической проверки.
Реальность и истина определяются идеологией, а не конвенциями эмпирического исследования и рационального обмена мнениями»;
«Идеология бессердечно растрачивает человеческую жизнь. Настойчиво заявляя о самых безопасных пространствах (safe spaces) для своих союзников, активисты счастливы превратить жизнь в ад для всех остальных.
Люди, которые утверждают, что они в высшей степени озабочены вредом, психическим здоровьем, достоинством и хрупкостью людей, пугающе беззаботно и даже радостно стремятся уничтожить тех, с кем они не согласны. Поступая таким образом, они с радостью игнорируют тот неудобный факт, что униженные и опозоренные – тоже люди с реальной жизнью, настоящими чувствами и настоящими семьями, которые, как и все мы, имеют только один шанс на жизнь и счастье, прежде чем исчезнуть в вечность небытия. Какое богоподобное высокомерие считать себя вправе по самым надуманным моральным соображениям сокращать такую жизнь»[254]
.Стремление «свидетелей нового тоталитаризма» к тому, чтобы всё время кого-то мучить и приносить в жертву «молоху прогресса», по сути является прямым следствием высокой степени негативности общего социального фона эпохи