Читаем «Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право? полностью

Авторы письма к декану призвали к немедленному отстранению Шенга от преподавания, заявив, что ему не удалось создать безопасную среду, несмотря на то, что все преподаватели SMTD «обязаны проходить учебные курсы по вопросам расизма в академических кругах и иметь доступ к множеству ресурсов»[249].

Здесь же в электронном письме в газету «представитель университета Ким Брукхейзен подтвердила, что 100 % преподавателей дневной формы обучения посещали эти учебные занятия в предыдущем учебном году»[250].

В итоге Брайт Шенг, несмотря на все извинения и разъяснения, был полностью отстранён от преподавания:

«В электронном письме в “Дейли” Шенг написал, что ушёл в отставку, услышав об открытом письме, потому что и он, и Гир сочли, что это будет правильно. Он также сказал, что всё ещё преподаёт студентам в своей студии, выполняет другие ведомственные и общешкольные обязанности и работает над исследовательскими проектами. Что касается инцидента с “Отелло”, Шенг сказал “Дейли”, что совершил ошибку и “очень сожалеет”. Он написал, что первоначальное намерение состояло в том, чтобы показать, как оперный композитор Джузеппе Верди превратил пьесу Шекспира в оперу. Поскольку перекрёстный кастинг был частым явлением в опере, он не думал, что выступление Лоуренса Оливье “должно было быть таким же, как выступления уличных артистов, которые унижали афроамериканцев”. “Я думал (что) в большинстве случаев принцип кастинга основывался на качестве музыки певцов”, – написал Шенг. “Конечно, время (sic) изменилось, и я совершил ошибку, показав этот фильм. Это было бесчувственно с моей стороны, и я очень сожалею”. В своём электронном письме в “Дейли” Шенг также ответил на негативную реакцию на его официальные извинения, сказав, что сожалеет о некоторых аспектах своих извинений». И дополнительно разъяснил своё раскаяние: «В моем официальном письме с извинениями <…> я просто пытался сказать, что я никого не дискриминирую, но, оглядываясь назад, возможно, мне следовало извиниться только за свою ошибку»[251].

«Услышав, что Шенг прекратил вести семинары, – продолжает Ф. Дуонг, – аспирант сказал “Дейли”, что они считают это “абсолютным минимумом” и хотели бы, чтобы было сделано больше»[252]. И, не уточнив, что именно, пояснил: «Я чувствую, что всё это по-прежнему не вызывает доверия, потому что никто из нас не думает, что он действительно сожалеет»[253].

Что ж, самое время вернуться к тексту Кристофа Ван Экке «Культура отмены и логика пытки»:

«Существенным следствием этой тактики пыток является их вклад в уничтожение истины, что является неотъемлемой частью разрушения социального мира и что в значительной степени достигается за счёт лишения голоса жертв. Одна из причин, по которой опозоренных жертв принуждают к лживым или самообвиняющим словам, заключается в том, что толпа должна поддерживать взгляд на реальность, защищённый от эмпирической проверки.

Реальность и истина определяются идеологией, а не конвенциями эмпирического исследования и рационального обмена мнениями»;

«Идеология бессердечно растрачивает человеческую жизнь. Настойчиво заявляя о самых безопасных пространствах (safe spaces) для своих союзников, активисты счастливы превратить жизнь в ад для всех остальных.

Люди, которые утверждают, что они в высшей степени озабочены вредом, психическим здоровьем, достоинством и хрупкостью людей, пугающе беззаботно и даже радостно стремятся уничтожить тех, с кем они не согласны. Поступая таким образом, они с радостью игнорируют тот неудобный факт, что униженные и опозоренные – тоже люди с реальной жизнью, настоящими чувствами и настоящими семьями, которые, как и все мы, имеют только один шанс на жизнь и счастье, прежде чем исчезнуть в вечность небытия. Какое богоподобное высокомерие считать себя вправе по самым надуманным моральным соображениям сокращать такую жизнь»[254].

Стремление «свидетелей нового тоталитаризма» к тому, чтобы всё время кого-то мучить и приносить в жертву «молоху прогресса», по сути является прямым следствием высокой степени негативности общего социального фона эпохи борьбы за всеобщую безопасность, рождающего вместо покоя и умиротворённости – перманентные напряжённость, неудовлетворённость, невротичность и тревожность. Или, говоря философско-поэтическим языком, «страх и трепет». О причинах этого будет сказано далее. А пока стоит лишь отметить, что на стремление людей, испытывающих постоянные страдания от сознания своей беззащитности перед лицом неких властных и неодолимых угроз, к тому, чтобы вымещать свои неизбывные злобу и отчаяние на ком-то живом, обратил внимание (правда, в ином контексте – в связи с критикой христианского «культа слабости») ещё Фридрих Ницше при описании феномена «рабской морали» – ресентимента:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Против всех
Против всех

Новая книга выдающегося историка, писателя и военного аналитика Виктора Суворова — первая часть трилогии «Хроника Великого десятилетия», написанная в лучших традициях бестселлера «Кузькина мать», грандиозная историческая реконструкция событий конца 1940-х — первой половины 1950-х годов, когда тяжелый послевоенный кризис заставил руководство Советского Союза искать новые пути развития страны. Складывая известные и малоизвестные факты и события тех лет в единую мозаику, автор рассказывает о борьбе за власть в руководстве СССР в первое послевоенное десятилетие, о решениях, которые принимали лидеры Советского Союза, и о последствиях этих решений.Это книга о том, как постоянные провалы Сталина во внутренней и внешней политике в послевоенные годы привели страну к тяжелейшему кризису, о борьбе кланов внутри советского руководства и об их тайных планах, о политических интригах и о том, как на самом деле была устроена система управления страной и ее сателлитами. События того времени стали поворотным пунктом в развитии Советского Союза и предопределили последующий развал СССР и триумф капиталистических экономик и свободного рынка.«Против всех» — новая сенсационная версия нашей истории, разрушающая привычные представления и мифы о причинах ключевых событий середины XX века.Книга содержит более 130 фотографий, в том числе редкие архивные снимки, публикующиеся в России впервые.

Анатолий Владимирович Афанасьев , Антон Вячеславович Красовский , Виктор Михайлович Мишин , Виктор Сергеевич Мишин , Виктор Суворов , Ксения Анатольевна Собчак

Фантастика / Криминальный детектив / Публицистика / Попаданцы / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука