«Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право?

«Что мы можем сделать, чтобы вылечить эпистемическое упрямство? Хороший первый шаг – просто признать его существование и его отличие от других недостатков, таких, как невежество и глупость. В конце концов, нет простого лекарства от глупости. Как философы и учёные, мы возлагаем наши надежды на образование. Обучение философии – и чем раньше человек знакомится с ней, тем лучше, – может только углубить понимание того, как работают рассуждения, чем хорошие доказательства отличаются от плохих, как предпосылки подтверждают вывод и как формировать и поддерживать убеждения (или отказываться от их поддержки) рациональным способом. Помимо этих основных эпистемологических концепций, философия также даёт другой вид мудрости. Мы можем узнать из философии, что значит жить осознанной жизнью – жизнью, в которой человек берёт на себя труд выяснить, что он действительно знает и чего не знает, жизнью эпистемологического смирения, отражающей ценности, которые ведут не только к личной самореализации и невозмутимости (а не к негодованию и ненависти), но и к разумным подходам к социальным и политическим проблемам»[394].

Данное рассуждение, воспевающее образование, философию и научную добросовестность как самых надёжных гарантов против невежества, глупости и эпистемического упрямства, однако при ближайшем рассмотрении в очередной раз оказывается не чем иным, как суггестивным НЛП-шным заклинанием, игнорирующим реальные факты и по этой причине как бы опровергающим само себя.

Дело в том, что среди философов, притом гораздо более известных и влиятельных, чем уважаемые Надлер и Шапиро, есть не только активные сторонники запретительно-регламентационных форм борьбы с пандемией и даже их усиления, как упоминавшийся выше Питер Сингер[395], но и последовательные их противники, как, например, также уже упомянутый в этом контексте Джорджо Агамбен. Трудно предположить, что Надлер и Шапиро не слышали о многочисленных «ковид-диссидентских» текстах Агамбена или что они отказывают Агамбену в звании профессионального философа, способного отличать хорошие доказательства от плохих и жить осознанной жизнью. Скорее, перед нами просто в очередной раз – не научный и даже не научно-популярный пассаж, но фрагмент прогрессивно-религиозной проповеди, в которой нет места сомнениям, рассуждениям и даже оговоркам, а есть место лишь назидательным притчам и суггестивным заклинаниям.

Словом, в версии Надлера и Шапиро философия начинает заниматься «лечением», а по сути агрессивной социальной пропагандой, когда под видом «умения отличить достоверное от ложного» людям прививается навык восприятия официозного идейного мейнстрима как единственно и абсолютно достоверного. И всё это, разумеется, из самых добрых и прекрасных «новорелигиозных» побуждений, нацеленных на спасение человечества от угрожающих ему со всех сторон смертельных опасностей.

Впрочем, сами авторы теории лечения «антиваксерства» философией допускают, что их идея может показаться многим не слишком убедительной. Однако Надлера и Шапиро это не особо смущает, поскольку правильно мотивированное и ценностно ориентированное деяние – в данном случае их прогрессивно-философская проповедь, – подобно глубоко прочувствованной молитве, способно привести к цели. А именно, дать надежду на чудо – всеобщее исцеление от эпистемического упрямства, а следовательно, и от пандемии:

«Мы признаём, что некоторые люди отвергнут наше лечение эпистемического упрямства как безнадёжно наивное. Может ли философия действительно изменить, даже улучшить умы? Это хороший вопрос, на который наши пятьдесят с лишним лет обучения студентов-старшекурсников готовят нас к ответу. Да, это возможно. Даже если вы сомневаетесь в этом, каждый должен быть готов признать, что необходимо что-то предпринять для борьбы с эпидемией эпистемического упрямства, которая усугубляет медицинскую пандемию, уже второй год уносящую жизни и вызывающую экономический хаос. Образованность, особенно в том, что значит быть рациональным человеком, даёт нам наилучшую надежду»[396].

Изобразительной метафорой идеи своеобразного философско-просветительского «вакцинирования», предложенного авторами статьи в качестве спасительной меры против эпидемии эпистемического упрямства, стала иллюстрация к данной публикации, как представляется, очень тонко и иронично подобранная редакцией сайта:

Культурный код и апофеоз либеральной демократии: что, когда и почему пошло не так?

I