Читаем «Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право? полностью

«Мы предоставим религиозным властям решать, является ли этот человек, как провозгласил раввин, “еретиком”. И только психиатр может определить, является ли этот человек, как обвинительно заключил раввин, “сумасшедшим”. Однако не нужно быть раввином или психиатром, чтобы понять: этот человек в каком-то смысле ущербен. Конечно, он может быть просто глупым – слишком слабоумным, чтобы понять богатство доказательств, подтверждающих эффективность вакцины и её безопасность. Однако мы предпочитаем другой диагноз. По нашему мнению, этот человек, скорее всего, страдает гораздо более распространённым недугом – эпистемическим упрямством»[387].

Итак, не будучи, как и раввин Муцафи, психиатрами и вообще врачами, Надлер и Шапиро решили построить анализ воззрений своих оппонентов, выступающих против вакцинации, на диагностировании их как когнитивно ущербных людей, страдающих особым недугом, именуемым эпистемическим упрямством, под которым понималась патологически злостная неспособность добывать и принимать истинное знание.

И хотя у противников вакцинации накоплен изрядный арсенал хотя бы внешне рациональных аргументов (вроде того, который привёл ученик раввина – о преждевременности бустерной вакцинации, ещё не одобренной FDA), исходное диагностирование этих оппонентов как людей ментально ущербных – больных эпистемическим упрямством, делает аргументированную полемику с ними по существу не только излишней, но и невозможной: спорить с умственно ущербными – значит самому опускаться на их ущербный уровень.

Далее авторы пояснили, что считают всех критиков вакцинации ментально ущербными по той причине, что грамотно мыслящий человек (в качестве примера авторы привели себя) попросту обречён в данном случае приходить к единственно верным выводам. Ведь упомянутое выше «богатство доказательств, подтверждающих эффективность вакцины и её безопасность», столь аксиоматично, что уже не требует хотя бы краткого их упоминания при обличении саморазрушительной позиции умственно ущербных людей – эпистемических упрямцев:

«В нашей области философии термин “эпистемология” относится к изучению знания и обоснования. <…> Такая теория объяснит, почему некоторые убеждения оправданы, а некоторые нет, а также почему некоторые истинные убеждения квалифицируются как знание, а другие – нет. Хотя многие вопросы эпистемологии стали слишком абстрактными и техническими, <…> почти каждый человек может оценить важность доказательств для обоснования убеждений. Мы все можем или должны признать, что чайные листья или печенье с предсказанием являются плохими причинами для того, чтобы во что-то верить, в то время как тщательные эксперименты или показания экспертов являются вескими причинами.

Эпистемически упрямый человек отказывается приспосабливать свои убеждения к имеющимся доказательствам. Например, они продолжают верить, что вакцина COVID-19 опасна, несмотря на множество доказательств обратного. Как правило, вина заключается не в незнании фактов – нужно было бы жить в глубокой яме, чтобы не подвергаться широко распространённым сообщениям об опасности коронавируса и эффективности и безопасности вакцины, – а в упорном отказе воспринимать факты как отрицание того, во что хочется верить»[388].

В этих пассажах Надлера и Шапиро обращает на себя внимание обилие суггестивно повторяющихся, по типу произнесения мантр или НЛП, оценочных слов, всякий раз не подкрепляемых никакой фактурой. При этом ясно, что конкретные факты и аргументы не приводятся не из-за ограниченности объёма статьи (для оценочных рефренов места в ней, как мы видим, хватает), а по причине того, что цель данного публицистического текста вовсе не научная. Она скорее может быть обозначена как нравственно-проповедническая или тоталитарно-пропагандистская, поскольку заключается не в том, чтобы логически и фактологически переспорить оппонента, а в том, чтобы чисто оценочно «обличить еретика», или инакомыслящего, одним словом, «религиозного отщепенца», противопоставив его «правоверному большинству». Тот факт, что «еретиков» при этом аттестуют как больных, не должен вводить в заблуждение. Речь идёт именно о больных упрямцах, то есть о зловредных и даже опасных людях. Причём даже более опасных, чем та болезнь, от которой они отказываются превентивно лечиться. Ведь, индивидуально бойкотируя вакцинацию, эти люди срывают план всеобщего спасения:

«Эпистемическое упрямство – это своего рода болезнь и, возможно, даже более опасная, чем COVID-19. Да, COVID-19 слишком часто приводил к летальному исходу. Но эпистемическое упрямство – это сила, движущая сопротивлением тем самым вакцинам, которые предотвратили бы эти смерти»[389].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Против всех
Против всех

Новая книга выдающегося историка, писателя и военного аналитика Виктора Суворова — первая часть трилогии «Хроника Великого десятилетия», написанная в лучших традициях бестселлера «Кузькина мать», грандиозная историческая реконструкция событий конца 1940-х — первой половины 1950-х годов, когда тяжелый послевоенный кризис заставил руководство Советского Союза искать новые пути развития страны. Складывая известные и малоизвестные факты и события тех лет в единую мозаику, автор рассказывает о борьбе за власть в руководстве СССР в первое послевоенное десятилетие, о решениях, которые принимали лидеры Советского Союза, и о последствиях этих решений.Это книга о том, как постоянные провалы Сталина во внутренней и внешней политике в послевоенные годы привели страну к тяжелейшему кризису, о борьбе кланов внутри советского руководства и об их тайных планах, о политических интригах и о том, как на самом деле была устроена система управления страной и ее сателлитами. События того времени стали поворотным пунктом в развитии Советского Союза и предопределили последующий развал СССР и триумф капиталистических экономик и свободного рынка.«Против всех» — новая сенсационная версия нашей истории, разрушающая привычные представления и мифы о причинах ключевых событий середины XX века.Книга содержит более 130 фотографий, в том числе редкие архивные снимки, публикующиеся в России впервые.

Анатолий Владимирович Афанасьев , Антон Вячеславович Красовский , Виктор Михайлович Мишин , Виктор Сергеевич Мишин , Виктор Суворов , Ксения Анатольевна Собчак

Фантастика / Криминальный детектив / Публицистика / Попаданцы / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука