«Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право?

Однако далее выясняется, что фундаментальная опасность эпистемических упрямцев подрывом общественного здоровья в связи с эпидемией COVID-19 не исчерпывается. Злостная болезнь этих людей носит системный характер, что и делает их особо опасными. Они бросают вызов не только массовой вакцинации, но по сути вообще всей современной религии прогресса, всем её базовым догматам и постулатам. Вот как пишут об этом прогрессивные философы Надлер и Шапиро:

«Более того, эпистемическое упрямство проявляется по целому ряду вопросов первостепенной важности. Здесь, в Соединённых Штатах Америки, мы видим эпистемическое упрямство, лежащее в основе настойчивых, но явно абсурдных заявлений о том, что выборы были “украдены” у Дональда Трампа. То, что последние президентские выборы были честными и что Трамп проиграл, не вызывает сомнений. Основания полагать, что Байден победил на президентских выборах, неопровержимы. Те, кто отрицает этот результат, как и те, кто выступает против вакцины COVID-19, вероятно, не глупы. Скорее, они иррациональны в том, что, сильно введённые в заблуждение циничными и своекорыстными политиками и учёными мужами, они просто отказываются верить выводу, на который так ясно указывают доказательства. Ими управляет не разум, а желание или страсть. Они просто хотят верить, что Трамп победил на выборах, и именно это желание, а не доказательства, лежит в основе их веры».

И вновь – голые оценки вместо доказательства корыстности (а не бескорыстной приверженности иной точке зрения) учёных мужей, цинично манипулирующих сознанием эпистемических упрямцев, а также вместо критического разбора по существу хотя бы некоторых из тех аргументов, которые считают политически убедительными сторонники Дональда Трампа. Например, о том, что многие ведущие СМИ[390], а также крупнейшие монополисты в информационной области – т. н. Big Tech – играли в ходе избирательной кампании не столько информационную, сколько цензурно-пропагандистскую роль, о чём заявлял сам Трамп и писали американские медиа[391].

Но вместо аргументированной критики взглядов оппонентов Надлер и Шапиро продолжают разоблачать феномен эпистемического упрямства как всеохватный и потому особо опасный. И предсказуемо переходят к ещё одной культовой квазирелигиозно-неототалитарной теме – борьбе с изменением климата. Как и все прочие, эта тема представляется эпистемически подкованным философам предельно ясной, прозрачной и бесспорной:

«Мы видим такое же эпистемическое упрямство в отрицании изменения климата. Могут ли данные исследований и многие компьютерные модели, показывающие влияние ископаемого топлива на климат, быть ошибочными? Могут ли сообщения о таянии ледников, повышении уровня моря и необычайно высоких температурах быть мистификацией? Эпистемически упрямые люди могут быть очень изобретательными в придумывании историй, отрицающих доказательства. Это просто ещё один симптом их болезни»[392].

Здесь, правда, к субстанциональному упрямству многих эпистемически ущербных людей добавляется ещё и их материально мотивированная ангажированность:

«Они [упрямцы, – Д. К.] останавливаются на предположении, в которое хотят верить (может ли быть совпадением, что отрицание изменения климата сильнее среди тех, кто живёт в государствах, добывающих нефть или уголь?), и отказываются принимать доказательства обратного»[393].

И вновь, как мы видим, – вместо аргументов и фактов – оценки и риторические восклицания, усиленные очередным переходом на личности оппонентов. Притом что, как уже не раз отмечалось выше, антропогенность глобального потепления, как и само оно, по сей день – всего лишь гипотезы, никем пока научно не доказанные.

Всё это отнюдь не смущает борцов за просвещение и против обскурантизма, переходящих далее к кульминационной части своего текста – практической, посвящённой ответу на вопрос о том, как же именно следует поступать с общественно опасными еретиками – эпистемическими упрямцами. Надлер и Шапиро предлагают своего рода воспитательно-исправительное ноу-хау, заключающееся в лечении данного недуга посредством занятий философией: