«Новый тоталитаризм» XXI века. Уйдёт ли мода на безопасность и запреты, вернётся ли мода на свободу и право?

На первый взгляд, фатальным толчком, сбившим Запад с устойчивого либерального маршрута, стала трагедия 11 сентября 2001 г., в одночасье похоронившая все фукуямовские прогнозы и обозначившая начало глобального противостояния свободного мира с одной стороны – и «международного терроризма» с другой. В самом деле: поступательное движение Запада в направлении нового авторитаризма (о котором подробнее говорилось выше), а затем и нового тоталитаризма под флагом борьбы за государственную и общественную безопасность стартовало именно тогда, а затем продолжило развиваться на протяжении последующих десятилетий.

Трагедия 11.09.2001 г. – самолёты под управлением террористов-смертников врезаются в «башни-близнецы» WTC на Манхеттене

Идеология Аль-Каиды[413] выглядела слишком дерзкой, слишком новой и слишком глобальной, чтобы казаться просто привычным для XX века национал-сепаратистским или религиозно-фундаменталистским идейно-политическим проектом радикального толка. Она звучала именно как цивилизационный вызов, за которым угадывалось нечто большее, чем просто «банальный» исламистский экстремизм. А именно, фундаментальное культурно-историческое отличие одних стран и народов / частей мира – от других, исключавшее или, как минимум, делавшее весьма призрачным грядущее (тем более скорое) построение общемирового либерально-демократического государства под эгидой США и Запада в целом. Или хотя бы превращение ООН в структуру, устойчиво поддерживающую – под той же эгидой – либеральную демократию «во всём мире». Словом, вместо обещанного «конца истории» случилось её властное продолжение, притом исполненное огня и крови и обещавшее быть долгим, если не вечным…

Это «открытие», о котором приверженцы цивилизационного подхода, впрочем, толковали уже более ста лет кряду, – в дальнейшем продолжило обрастать всё новыми подтверждающими его фактами и аргументами.

Боевой исламизм, объявивший священную войну США и либеральному Западу в целом, оказался вполне конкурентоспособной глобальной и притом адекватной актуальным запросам многих мусульманских сообществ идеологией, умело игравшей на их стремлении по факту не столько к «возрождению Халифата», сколько к локальному / региональному самоопределению и независимости[414], причём в соответствии со своими цивилизационными корнями, а не «под эгидой цивилизованного мирового сообщества».

В свою очередь, Россия и Китай, вопреки прогнозам Фукуямы и общим ожиданиям Запада, не только продолжили своё историческое движение в стороне от цивилизационного пространства либеральной демократии, но и не производили впечатление государств, испытывавших в связи с уклонением с «магистрального пути общечеловеческого развития» серьёзные проблемы, а тем более системный кризис.

Практически всё 20-летие нового века стало полосой нескончаемых военно-дипломатических неудач и провалов США и Запада в целом за пределами своего цивилизационного ареала. Не удалось – несмотря на отдельные военно-тактические успехи – задавить боевой исламизм. Не удалось преобразовать завоёванный Ирак в «стабильную успешную демократию». Не удалось превратить «арабскую весну» в триумфальное шествие либеральной демократии по просторам Ближнего Востока и Магриба. Не удалось «поставить на место» Россию и Китай, укротив их стремление к доминированию в пределах «своего» геополитического ареала. Не удалось «наладить» Южный Судан, «усмирить» Иран, «цивилизовать» Афганистан. И даже Венесуэла, которая «под боком», так и не превратилась в цивилизационного сателлита США. И т. д., и т. п. Даже внутри самого Запада в последнее время пошли явные геополитические трещины.

Статусные политики Евросоюза, особенно после спешного вывода войска США из Афганистана, заговорили о намерении наращивать собственные, отдельные от НАТО, вооружённые силы с целью добиться большей автономии в принятии решений в кризисных ситуациях и чтобы обозначить свою силу на мировой арене. Соответствующая концепция была рассмотрена на встрече министров обороны ЕС в Словении[415], а вслед за тем крупнейшая фракция Европарламента – Европейская народная партия (EPP) – предложила ЕС сформировать собственное военное подразделение. Всё это происходило несмотря на то, что ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подверг резкой критике проект создания собственных вооружённых сил ЕС, назвав его опасным[416].

В свою очередь, США, Великобритания и Австралия объявили о создании AUKUS – трёхстороннего оборонного альянса. По мнению военного обозревателя Павла Фельгенгауэра, целью альянса AUKUS является сдерживание возможной агрессии со стороны КНР: