О первых началах

Кроме того, мы утверждаем, что они не являются ни какими-либо видами или родами, ни частными ипостасями, ни теми началами, которые следуют за первыми, как это обозначают сами их имена, а выступают как всеобщие космосы, причем как первые среди всех представляющихся соименными или одноименными им, каковым нам теперь кажется первый ум, поскольку как раз он и охватывает все умные устроения. Стало быть, предшествующий ему космос является целостной жизнью, которая в таковом качестве исполнена всем тем же, чем полон ум как таковой[668]. Следовательно, и сущность, о которой идет речь, является Целостным космосом, важнейшим среди всех и самым всеобъемлющим среди тех, которые носят подобное имя. Значит, не будет ничего удивительного и в том, что ум причастен жизни и сущности, каковым бы ни показалось тем, кто находится вдалеке, это самое участие. Жизнь же, пожалуй, не будет причастна знанию, поскольку оно является отличительной чертой третьего и ума или, вообще говоря, появившегося на свет. А сущность, вероятно, не будет обладать ни знанием, ни жизнью и не будет ни возникшей, ни возникающей, поскольку с таковым как с промежуточным соотносится именно жизнь. Следовательно, сущность есть совершенный космос, собравший все в нерасторжимости, ум — совершенный космос, образовавшийся в раздельности природы, жизнь же — совершенный космос, находящийся в промежуточном состоянии — в процессе разделения и в муках по рождению всего.

Действительно, первый космос сам по себе неохватен и как таковой содержит в себе все; третий сам по себе служит предметом охвата, поскольку уже возник и объял в самом себе все то, что вышло за свои пределы и оказалось разделенным; промежуточный же, соответствующий жизни, не заключен в неохватном и одновременно не существует и в ограниченном, но пребывает сразу как бы в двух состояниях, точнее, в движении от одного состояния к другому; потому-то его и называют жизнью (ζωήν) — ведь он как бы возбудился и стал как бы кипящей (ζέουσαν) сущностью[669]. В самом деле, эйдетическая жизнь, присоединяясь ко всякому эйдосу, привносит в него это самое кипение и возбуждение, ибо при их посредстве неподвижная природа сущего, низринувшись вниз, отчасти разрушает свою сплоченность и нерасторжимость и демонстрирует некий выход за свои пределы и какой-то вид раздельности. А уже появившись на свет, разделившись и обретя в собственном эйдосе соответствующую раздельности завершенность, она тем самым разделила и довела до законченного состояния в самой себе то, что ранее было более всего общим и важнейшим. Ведь в данном случае возникла не разделенность на все вещи, а та, которая ближе всего к единому, то есть, вообще говоря, первая раздельность первых вещей. Потому-то, после того как произошло обособление от предшествующего и от самого себя (ибо <умное> разделено и в самом себе), под рукой оказалось знание как некое исправление и ослабление этой обособленности. В самом деле, знание присуще тем предметам, которые разлучены либо между собой, либо — в силу разграничивающей инаковости — сами с собой; без этой инаковости одно не было бы познающим, другое — познаваемым, а третье, посредствующее,— знанием[670].

Стало быть, они, естественно, возникли в вышедшем за свои пределы и разделенном, подобно тому как здесь же обрели свое начало и все другие определения, и все те иные посредствующие связи, которые сопряжены с раздельностью. Итак, соответствующие связи обладают в себе чем-то, устанавливающим их, знание же в первую очередь приводит познающее в соприкосновение с познаваемым. Ведь познаваемое простирает себя к познающему в истинной любви, и благодаря сиянию (άστράπη), нисходящему от одного к другому, в нем оказывается заложено познаваемое. Вот это-то и будет познавательным возвращением вышедшего за свои пределы к тому, что его произвело на свет, совершающимся потому, что иное отделено от иного, ибо, когда не существует инаковости, нет и знания[671], так что сущность, пожалуй, не будет познавать ни саму себя, коль скоро она является совершенно объединенной, ни другое, поскольку никак от него не обособлена — по крайней мере с тем, чтобы обрести в себе нечто познающее, познаваемое и само знание[672]. О жизни же в связи с расположенными по обе стороны от нее предметами говорится как об умопостигаемой и умной, причем ни той, ни другой в чистом виде она не является, но если она еще только претерпевает разделение, то связана и со знанием, и с познаваемым, и с познающим,— но не как с уже обособленными, а как с еще только обособляющимися, то есть как с появляющимися на свет[673]. Следовательно, первое знание находится в первом уме, коль скоро именно в нем содержится первое описание как его самого, так и предшествующего ему.