О ревности

На рынк нашей жизяи, женщина, до сихъ поръ, къ сожалнію, въ огромномъ преимуществ случаевъ, товаръ исключительно половой плюсъ чернорабочая, хозяйственная сила. Естественное соотношеніе половъ численно таково, что женское предложеніе всегда превышаетъ мужской спросъ, и, такимъ образомъ, мужчина иметъ возможность значительно большаго выбора жены, чмъ женщина – мужа. Онъ – выбирающій и бракующій потребитель, она – ищущій сбыта товаръ. Собственно говоря, единственное, боле или мене твердо отвоеванное нашими женщинами въ этой вковой борьб, право – это однобрачіе, половая принадлежность одной извстной женщивы одному извстному мужчин, безъ нарушенія врности. Отношенія потребителя и товара и въ однобрачіи, конечно, не теряются, и желзный законъ спроса и предложенія сохраняетъ свою мощную силу именно въ обереганіи супружеской врности. У людей здравомысленныхъ оно совершается инстинктивно, молчаливымъ согласіемъ, незамтнымъ нравственнымъ взаимодйетвіемъ обихъ сторонъ, a y натуръ болзненныхъ, поврежденныхъ, слагается въ боле или мене болзненные же акты, совокупность коихъ образуетъ понятіе ревности. Итакъ, ревнуя, мужчина охраняетъ свой спросъ на извстную женщину, a женщина, наоборотъ, свое предложеніе извстному мужчин. И такъ какъ женское предложеніе выше мужского спроса, то ревнующая женщина, – помимо всхъ сознательныхъ моральныхъ и физіологическихъ мотивовъ, – еще и безсознательно оберегаетъ себя отъ экономической конкурренціи, цпко держится за свой особый отвоеванный рынокъ. Разъ изъ всхъ видовъ труда женщин вполн обезпеченъ только трудъ половой и хозяйственно-чернорабочій, то естественно и оберегать ей неприкосновенность этого своего труда отъ всякой конкурренціи со всею энергіею, какую будитъ въ ней инстинктъ самосохраненія. Этого элемента въ мужской ревности нтъ, и имъ-то создается боле извинительное положеніе ревнивой женщины, чмъ ревниваго мужчины. Мужская ревность – потребительская, соперничество прихотливаго выбора. Женская – ревность товара на сбитомъ и шаткомъ рынк, трепещущаго за свой сбытъ. Разница конкурренцій очень серьезная.

Нкоторые критики «Женскаго нестроенія» неоднократно возражали мн, будто я, прямолинейно рубя вопросъ о половомъ спрос и предложеніи, упустилъ изъ вида обратную сторону медали, то есть, – что, какъ существуетъ мужской спросъ на женщину, такъ есть и женскій спрось на мужчину. Ho, въ моемъ настоящемъ разсужденіи о ревности, это возраженіе, вообще спекулятивное и слабо способное къ защит физіологическими данными, падаетъ само собою, потмъ, что, стоя на его почв, преимущество права женщины на ревность (если можетъ быть вообще признаваемо такое «право») выясняется легче и ярче, чмъ на всякой другой. Потому что, въ такомъ случа, спросовая женская ревность имла бы дло съ рынкомъ предложенія меньшаго, чмъ спросъ, и, слдовательно, послдній былъ бы конкурренціей лишенъ возможности свободнаго выбора; тогда какъ предложительная ревность мужская имла бы дло съ спросомъ, превышающимъ предложеніе, и, слдовательно, – привилегія свободнаго выбора остается, и въ этомъ поворот, за мужчиной нерушимо.