Общественное мнение

Социалистическая практика основана на убеждении, что люди различного экономического положения склоняются к разным взглядам. Безусловно, они часто начинают верить, или склонны верить разным вещам, как в случае, например, землевладельцев или арендаторов, наемных работников или работодателей, квалифицированных или неквалифицированных рабочих, работников с окладом или почасовой оплатой труда, покупателей или продавцов, фермеров или посредников, экспортеров или импортеров, кредиторов или должников. Различия в доходах оказывают огромное влияние на контакты и возможности. Люди автоматизированного труда склонны, как блестяще продемонстрировал Торстейн Веблен[121], интерпретировать полученный опыт иначе, чем ремесленники или торговцы. Если бы материалистическая концепция политики провозглашала лишь это, то она была бы чрезвычайно ценной гипотезой, которую надо брать на вооружение каждому толкователю общественного мнения. Но ему часто пришлось бы от нее отказываться и быть начеку. Ведь при попытке объяснить конкретное общественное мнение редко бывает очевидно, что именно из многочисленных социальных отношений влияет на мнение человека. Обусловлено ли мнение Смита его проблемами как землевладельца, импортера, владельца железнодорожных акций или работодателя? Обусловлено ли мнение Джонса (учитывая, что сам Джонс работает ткачом на текстильной фабрике) отношением его босса, конкуренцией среди новоприбывших иммигрантов, счетами жены за продукты или постоянным контрактом с фирмой, которая продала ему в рассрочку «форд», дом и клочок земли? Сказать без дополнительного разбирательства нельзя, бессилен даже экономический детерминист.

Разнообразные экономические связи человека ограничивают или расширяют спектр его мнений. Какие именно связи, в каком виде, основанные на какой теории, материалистическое понимание политики предугадать не может. Логично с высокой степенью вероятности предположить, что если человек владеет фабрикой, это проявится, когда он будет высказывать мнения, с этой фабрикой связанные. Но как проявится то, что сам он владелец, не скажет вам ни один экономический детерминист. Поскольку не существует установленного набора мнений по какому-либо вопросу, которым должен владеть собственник фабрики: нет закрепленных взглядов на труд, на собственность, на управление, не затрагивая уже менее насущные вопросы. Детерминист в состоянии предсказать, что в девяноста девяти случаях из ста собственник будет сопротивляться попыткам лишить его права собственности, или что он будет поддерживать законы, которые, по его мнению, увеличат его прибыль. Но поскольку владение собственностью не имеет отношения к колдовству, и деловой человек не в силах точно знать, какие именно законы принесут ему процветание, то отсутствует и описанная в экономическом материализме причинно-следственная связь, которая позволяет предсказывать, будет ли владелец рассматривать долгосрочную или краткосрочную перспективу, будет он конкурировать или сотрудничать.

Если бы эта теория обладала приписываемой ей достоверностью, мы стали бы пророками. Мы смогли бы анализировать экономические интересы народа и выводить точные шаги людей. Это попытался сделать Маркс. Увы, начав с неплохой мысли, далее он пошел неверным путем. Первый социалистический эксперимент возник, в отличие от его предсказаний, не в результате апогея развития капитализма на Западе, а в результате краха докапиталистической системы на Востоке. Почему он ошибся? Почему ошибся Ленин, его величайший последователь? Потому что марксисты полагали, что экономическое положение людей неминуемо приведет их к ясному пониманию своих экономических интересов. Они считали, что сами ясно это понимают, и скоро их знание воспримут все остальные. Однако произошедшее далее продемонстрировало, что ясное понятие интереса не только не возникает у людей рефлекторно, оно не возникло даже у Маркса и Ленина. После всех трудов Маркса и Ленина социальное поведение человечества остается неясным – чего не должно было случиться, если бы общественное мнение определялось исключительно экономическим положением. Экономическое положение должно было не только разделить человечество на классы, но и обеспечить каждый класс конкретным видением своих интересов, а также последовательной политикой с целью их достижения. А ведь известно, что все классы людей постоянно задаются вопросом, в чем же заключаются их интересы[122].