Общественное мнение

Так, Фош и Генри Вильсон, предвидев неминуемую катастрофу для армии Гофа, поскольку резервные войска оказались разделены и рассеяны, тем не менее не вынесли это мнение за пределы узкого круга лиц, осознавая, что напряженный спор в газетах нанес бы больший вред, чем риск полного разгрома на поле боя. Ведь в условиях той напряженности, что царила в марте 1918 года, важно было не столько сделать правильный шаг, сколько сохранить ожидания военных относительно стабильности командования. Если бы Фош «вышел к народу», он, возможно, и выиграл бы спор, но намного раньше были бы распущены войска, которыми он должен был командовать. Хотя ссору на Олимпе наблюдать, конечно, интересно, она влечет за собой разрушительные последствия.

Разрушительным действием обладает и заговор молчания. Капитан Райт пишет: «Именно в верховном командовании, а вовсе не на линии фронта, чаще всего практикуется и оттачивается искусство маскировки. Многочисленные журналисты теперь все время хлопочут, выписывая в ярких красках всех начальников, чтобы тех, на расстоянии, ошибочно принимали за наполеонов. Сместить этих наполеонов, сколь некомпетентны они бы ни были, становится почти невозможно из-за огромной общественной поддержки, которую создают, скрывая или приукрашивая неудачи, преувеличивая или выдумывая успехи… Но худший эффект от столь прекрасно организованной лжи сказывается на самих генералах: как бы скромны и патриотичны они ни были в большинстве своем (как и следует, если уж люди взялись за благородную военную профессию и решили ей заниматься), они тоже в конечном счете верят всеобщим иллюзиям. Читая по утрам в газетах эту ложь, наши полководцы все больше и больше убеждаются, что они громовержцы войны, что они непогрешимы, неважно сколько раз они потерпели неудачу. Они верят, что сохранение власти для них столь священная цель, что оправдывает любые средства… Такие разнообразные обстоятельства, важнейшим из которых является этот великий обман, в конце концов полностью развязывают руки всем генштабам. Это не они живут ради народа: это народ живет ради них; или, вернее, умирает. Победа или поражение перестают иметь важнейшее значение. Для этих полунезависимых сообществ имеет значение лишь, встанет ли во главе страны милашка Вилли или старик Гарри, и возьмет ли верх партия Шантильи над партией Бульвар Инвалидов»[151].

Капитан Райт, который красноречиво и проницательно умеет описывать опасности, что таит молчание, тем не менее, вынужден одобрить действия Фоша, который публично не разрушает иллюзии. Таков сложный парадокс, возникающий, как мы чуть позже увидим более полно, из-за того, что традиционный демократический взгляд на жизнь зародился не для условий чрезвычайных ситуаций и опасностей, а для спокойного и гармоничного существования. И поэтому там, где массы людей должны сотрудничать в нестабильной и взрывоопасной среде, нужно обеспечить единство и гибкость, а реальным согласием можно пренебречь. Что и делает символ: затемняет личное стремление, нейтрализует отличительные признаки и затрудняет понимание личной цели. Символ заковывает личность в тиски, одновременно чрезвычайно усиливает стремление всей группы и устанавливает неразрывную связь между этой группой и целенаправленным действием. Придает массе людей подвижность, при этом обездвиживая личность. Выступает как инструмент, который в краткосрочной перспективе помогает массам освободиться от собственной инерции, инерции нерешительности или инерции безрассудного движения. Символ получает возможность провести людей по крутым тропам в сложной ситуации.

Однако в более долгосрочной перспективе возрастают взаимные уступки между ведущими и ведомыми. Чаще всего для описания настроения обычных людей по отношению к лидерам используют слова «моральный дух». Говорят, что когда люди выполняют отведенную им часть работы с полной отдачей, когда по приказу свыше каждый человек собирается с силами, это хорошо. Отсюда вытекает, что каждый лидер должен учитывать это при планировании своей политики. Он должен рассмотреть свое решение не только с точки зрения «заслуг», но и с точки зрения влияния, которое окажет решение на сторонников, чья поддержка ему требуется изо дня в день. Если, например, генерал планирует наступление, он понимает, что его слаженные воинские формирования рассыплются в разнородные группировки, если взлетит процент боевых потерь.