Общественные науки в Японии Новейшего времени. Марксистская и модернистская традиции

Когда я слышу, как [Сталин] говорит, что «закон стоимости – есть прежде всего закон товарного производства… [что] он существовал до капитализма… и продолжает существовать, как и товарное производство, после свержения капитализма» и поэтому не определяет «существо капиталистического производства», мне хочется… повторить его упрек Ноткину в том, что «нельзя играть словами “средства производства”», и сказать ему: «Нельзя играть словами “товарного производства”»!

В важнейшем вопросе о более широком значении советского социализма Уно счел подход Сталина несовершенным:

Существует проблема того, можно ли рассматривать Советский Союз в его нынешнем состоянии как типичную начальную фазу развития социалистического общества. Для этого, по крайней мере, необходимы основные определения, выведенные путем абстрагирования от конкретных процессов, но при изучении подхода Сталина у меня так или иначе возникает ощущение, что конкретные процессы в советском случае сопоставляются в сыром виде с абстрактными, общими определениями, взятыми у Энгельса [Уно 1974з: 119, 122, 127, 128, 132–133, 135, 139–140]148.

Таким образом, исключительный статус, присвоенный системе Уно, обуславливался его настойчивостью в том, что, отделив «науку» от «идеологии» и полностью ассимилировав марксистскую экономику с первой, он защитил ее от сталинской политизации, что доказывалось его отношением к экономике Сталина. Уно защитил марксизм от партийных интеллектуалов, которые поносили его «Кэйдзай гэнрон» (Принципы политической экономии) и сопутствующую ему систему, когда о ней впервые стало известно в начале 1950-х годов. Не в строго моральном смысле, но

трехэтапный анализ действительно можно назвать продуктом послевоенной эпохи, и… недопустимо игнорировать значение теории Уно для развития экономики в послевоенной Японии. И вместе с тем фактом, что трехэтапный анализ является не просто методом в экономике, а эффективным инструментом в более широкой области общественных наук и философии, мы обязаны сказать, что нельзя даже говорить о общественных науках без упоминания школы политэконмии Уно [Оути Хидэаки 1962: 108–109].