Общественные науки в Японии Новейшего времени. Марксистская и модернистская традиции

Теперь должны быть понятны те отличительные особенности современного капитализма, которые отмечал Уно. Капиталистические национальные экономики теперь были сплетены структурными связями, которые сформировались по мере того как отсталые страны вступили в соперничество с более развитыми экономиками. Государства все чаще были вынуждены вмешиваться в экономику, чтобы предотвращать или преодолевать те кризисы, истоки которых могли лежать за пределами государственных границ, но сами кризисы и их последствия переживались бы внутри них; и в ходе вмешательства они полностью принимали разделение мира на капиталистический и социалистический блоки не из-за неизбежного действия капиталистических законов движения, но посредством организованной политической борьбы «партии пролетариата» в условиях крайней неопределенности и постоянной угрозы провала. Именно эти события сделали необходимым понимание «анализа современности» как в терминах мировой экономики, которая больше не была полностью капиталистической, так и в «совокупности анализов, так сказать, капитализма в одной стране и конкретных примеров развития [других] отсталых стран» [Оути Хидэаки 1962: 152]. Они также дали объяснение тому, почему мировую экономику нельзя понять или проанализировать иначе, как на основе разработанной теории стадий развития; так как именно сосуществование национальных экономик на различных стадиях развития сформировало современный капитализм и определило его противоречивую политику, как внутри стран, так и между ними. По мнению Уно, вне зависимости от того, насколько мировая экономика может приблизиться к «концептуальной» реальности, «ее нельзя рассматривать с той же точки зрения, с какой мы привыкли рассматривать экономики различных капиталистических стран, каждая из которых, хотя и сохраняет остатки производственных методов прошлого, в любом случае образует органическое целое» [Уно 1974р: 350]. Капитализм оставался национальным капитализмом, а мир – миром наций и национальных государств. Но какая идея могла бы связать эти нации с этим миром?

В комментарии (от 1980 года) к обсуждению Уно организованного капитализма Вада Харуки отметил, что, по его мнению, Уно не столько защищал такую политику, сколько указывал в самом начале послевоенной эпохи на «объективную логику» следующего исторического этапа всемирного развития капитала. «В современной терминологии, – отмечает он, – такая организация капитала была бы названа “государственно-монополистическим капитализмом”» [Вада 1980: 230–231]. И именно с появлением этого термина и идеи мы наконец совершаем наш переход от самого Уно к школе Уно. Несмотря на то что Уно представил элементы концепции современного мирового капитализма, он так и не смог дать ей конкретного названия. Зов настоящего, в конце концов, остался без ответа.

Оути Цутому о сельском хозяйстве и ГМК в Японии

«Государственно-монополистический капитализм» – какие чуждые и отталкивающие слова! Как тяжело они ложатся на ухо! Подобно «диктатуре пролетариата», «госмонокап», или ГМК, как его иногда называют, вызывает образы выброшенной машины, которая была заменена более совершенной. Но мы не должны забывать, что всего десять лет назад целые общества и политические системы, не говоря уже об экономике, руководствовались традицией, породившей эти слова157.

Одна из минималистских формулировок понятия ГМК гласит:

После Октябрьской революции капитализм впал во всеобщий кризис и больше не мог мириться с массовой безработицей. По этой причине он отказался от золотого стандарта и с помощью финансовых и монетарных средств стремился ликвидировать безработицу. Такая форма капитализма называется государственно-монополистическим капитализмом [Баба 1997: 10, прим. 3]158.

«Финансовые и монетарные средства» относятся, конечно, к так называемому кейнсианскому сочетанию спроса и валютного регулирования, стратегической инфляции и так далее, которое возникло во всех индустриализированных экономиках во время и после Первой мировой войны, и особенно во время великой депрессии; практика Веймарской республики, «Нового курса» и различных правительств Народного фронта внесли в это свой вклад.