Общество поглощения. Человечество в поисках еды

Все эти неудачи не остановили Monsanto на пути к главному призу. К 2013 году, сообщает Дженнифер Клэпп, «на Monsanto приходилось 90 % мирового рынка генетически модифицированных семян»{307}. В значительной степени это была заслуга фирменной линейки семян «Раундап Реди», то есть семян, невосприимчивых к «Раундап», производимому компанией гербициду «широкого спектра». Основным ингредиентом «Раундап» является глифосат, химическое вещество, убивающее практически каждое растение, с которым соприкоснется, блокируя фотосинтез.

Начнем с того, что «Раундап» полезен лишь при условии, что вы могли аккуратно его распылить. Если вы промахивались мимо ядовитого плюща и задевали азалию – что ж, прощай, азалия. Аналогично, если вместо азалии вы опрыскивали кукурузу…

Однако с разработкой семян «Раундап Реди» стало можно опрыскивать все подряд и убивать все, кроме культуры, которую вы хотели вырастить, в первую очередь кроме кукурузы и сои. По крайней мере, так было в теории.

Для крупных фермеров это звучало идеально. Использование глифосата в Соединенных Штатах увеличилось с 5,6 млн кг в 1992 году до примерно 120 млн кг на сегодняшний день{308}; общемировые масштабы его применения достигли 800 млн в год.

Если вам показалось, что теория звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, вы не ошиблись. С начала применения «Раундап» разнообразные растения выработали невосприимчивость к глифосату, что привело к появлению поколения «суперсорняков», на которые не действуют гербициды. Monsanto в ответ дополнила глифосат другими гербицидами, а также профинансировала исследования, утверждавшие, будто глифосат совершенно необходим в сельском хозяйстве, и «доказавшие» его безопасность{309}.

Генетически модифицированные семена обещали снизить использование пестицидов и увеличить урожай{310}. Продукты Monsanto не сделали ни того ни другого. Применение пестицидов увеличилось, и ученые не пришли к согласию в вопросе о том, что генетически модифицированные семена, включая, но не ограничиваясь «Раундап Реди», дают больший урожай, чем традиционные.

В действительности всем остальным, кроме Monsanto, «Раундап» дал очень мало выигрышей. Он повысил затраты фермеров, не увеличив доходы, создал поколения невосприимчивых к пестицидам сорняков и, как выяснилось, вызывал рак у садоводов, владельцев ферм, сельскохозяйственных рабочих и даже прохожих.

Компания Bayer купила Monsanto в 2016 году за 66 млрд долларов наличными, о чем сейчас почти наверняка сожалеет. На момент, когда я это пишу, Monsanto проиграла три суда по обвинениям в провоцировании рака. Присяжные присудили компании в общей сложности почти 2 млрд долларов штрафов за причиненный ущерб, и в июне 2020 года Monsanto заключила соглашение по коллективному иску почти 100 000 истцов о выплате 10 млрд долларов, ставшей «одной из самых крупных досудебных выплат в истории гражданского делопроизводства»{311}.

Этого оказалось недостаточно, чтобы объявить генную инженерию в области сельского хозяйства провальной стратегией, потому что у других продуктов была лучшая судьба, и их разработка представлялась на первый взгляд более оправданной. Эти культуры, использующие бактерию Bacillus thuringiensis (Bt), стали столь же важными в выращивании хлопка, как генетически измененные семена в возделывании кукурузы.

Если Bt ответственно используется в качестве инсектицида, то ее действие прекращается через неделю. (Ее применение разрешено даже стандартами органического земледелия.) Однако Bt-измененные культуры в действительности не заменяют инсектициды – они сами производят инсектициды, постоянно выделяя облачко бактерий. Как и следовало ожидать, постоянное присутствие Bt со временем усиливает резистентность, и приходится по очереди добавлять другие пестициды. В большинстве случаев добавочным пестицидом является неоникотиноид, относящийся к классу веществ, которые являются главной причиной массовой гибели медоносных пчел{312}. Так генная инженерия понимает «успех».

Есть и другие примеры (сторонников Зеленой революции не порадует то, как мало внимания я уделяю золотому рису[45], очередному «перевороту» в земледелии, обернувшемуся разочарованием). Можно с уверенностью утверждать, что на данный момент продукты генной инженерии в сельском хозяйстве только и сделали, что углубили промышленные методы и усложнили существующие проблемы – особенно тем, что увеличили продажи химикатов и подхлестнули монокультуру, – а также создали новые проблемы.

Часть III Изменение

13 Сопротивление