Читаем Одержимые. Женщины, ведьмы и демоны в царской России полностью

Точно так же после праздника Крещения в 1898 году кликуша Василиса Алексеева из смоленского Ащепкова посетила несколько монастырей, где монахи подтвердили ее одержимость, читали над ней особые молитвы и отслужили службы во здравие. Сначала семья отвезла ее в деревню Лешково, где больных, особенно бесноватых, отчитывал святой старец. Потом Василиса с семьей поехали к Тихону Преподобному. Там ее «причащали, купали, хотели соборовать, но она не пожелала». Когда многочисленные службы не победили бесов Василисы, родственники повезли ее в Калецкий монастырь, где отстояли двенадцать обеден. Оттуда Василиса и ее сопровождающие, прежде чем временно вернуться домой, отправились в два других монастыря, в том числе в Лужецкий монастырь в Московской губернии[291]. Поездки Василисы по монастырям и отказы от полномасштабных экзорцизмов могут отражать ее желание продлить пограничный статус, который предоставила ей одержимость. Приступы Василисы, возможно, также демонстрируют разочарование городской женщины, оказавшейся в низком статусе невестки, как в семье ее мужа, так и в деревенском сообществе. Куда бы она ни обращалась, монахи подтверждали подлинность ее порчи и уделяли ей должное внимание.

Примерно в то же время Пелагея, кликуша из Мокровского прихода Калужской губернии, рассказала земскому врачу, что тоже обращалась за помощью в монастыри. Однако, в отличие от Василисы, она винила себя в том, что не выдержала пост, который должен был избавить ее от бесов. После того как многочисленные паломничества и купания в купелях не избавили Пелагею от демонов, она обратилась за помощью к богомольной старушке, которая помогала таким несчастным. Старушка это, «вся в черном, точно монахиня», посоветовала Пелагее ничего не есть и не пить в течение трех дней. Но Пелагея проиграла битву с демоном и тайком съела немного сухого хлеба всего через два дня. Страдая от одержимости с шестнадцати или семнадцати лет, она философски заключила: «Уж верно Бог судил целую жизнь мне мучиться»[292].

Не столь философски смиренная, Василиса обратилась за помощью в Симонов монастырь в Москве, в котором одновременно собиралось до 30–40 кликуш. Там отец Марк, как и другие до него, подтвердил, что Василиса одержима, и посоветовал ей остаться в монастыре на шесть недель. Все это время она должна была ежедневно посещать службы с трех часов утра до часу дня и принимать лечебные травы, масла и просфоры. Однако Василиса снова отказалась оставаться в монастыре на полные шесть недель[293].

Другая женщина, тридцатитрехлетняя Мария Федорова из села Жихарево (расположенного всего в трех верстах от Ащепкова, деревни Василисы), подробнее описала целительскую методику отца Марка и отметила, что ритуал включал в себя выяснение имени индивида, который ее околдовал. «Я пошла навестить его [отца Марка] в его келье», – сказала Мария посещавшему ее психиатру.

Как он перво-наперво ко мне вышел, я не могла сдержаться, упала ниц, заплакала и зарыдала и не могла чувствия иметь … Потом очувствовалась через некоторое время… Выносит он мне просфору – и опять не могла сдержаться. Потом попросил он подержать меня, смазал деревянным маслом и вложил в рот мне просфору.

Мария далее рассказала, что, когда отец Марк давал кликушам «оплошку», они начинали выкрикивать имена людей, которые их околдовали. По словам ее матери, Мария не опознала, кто ее околдовал, поэтому монахини испробовали другие способы. Они держали ее за безымянный палец, чтобы получить информацию, но безрезультатно. Затем монахини прикладывали к груди Марии иконы, по их словам, освященные Иоанном Кронштадтским, но Мария так и не назвала, кто вселил в нее бесов[294]. Исцелить Марию не смогли.

Трудно судить, всегда ли священнослужители добивались, чтобы одержимые назвали имя околдовавшего их. Понятно, что материалы о чудесных исцелениях, сосредоточенные на божественных способностях святых, а не на причинах одержимости, об этом умалчивают. Лишь несколько отдельных описаний экзорцизмов, включающих попытки священнослужителей контролировать беснующихся женщин, упоминают идентификацию чародея как часть ритуала и лечения. Отец Иоанн Кронштадтский потребовал от одержимой женщины назвать своего чародея. В разгар припадка он спрашивал ее: «Как тебя зовут? С каких пор ты больна? Кто тебя испортил?»[295] Почти за тридцать лет до этого, в 1870 году, смоленский отшельник лечил кликушу травами, святой водой, просфорами и святым маслом. Когда в разгар припадка ее бес не назвал имя чародея, отшельник велел отцу одержимой отвести ее на деревенский перекресток – место, которое считалось пристанищем злых духов. Там, предположил отшельник, злой дух сообщит требуемое и оставит тело своей жертвы[296].

Перейти на страницу:

Все книги серии Гендерные исследования

Кинорежиссерки в современном мире
Кинорежиссерки в современном мире

В последние десятилетия ситуация с гендерным неравенством в мировой киноиндустрии серьезно изменилась: женщины все активнее осваивают различные кинопрофессии, достигая больших успехов в том числе и на режиссерском поприще. В фокусе внимания критиков и исследователей в основном остается женское кино Европы и Америки, хотя в России можно наблюдать сходные гендерные сдвиги. Книга киноведа Анжелики Артюх — первая работа о современных российских кинорежиссерках. В ней она суммирует свои «полевые исследования», анализируя впечатления от российского женского кино, беседуя с его создательницами и показывая, с какими трудностями им приходится сталкиваться. Героини этой книги — Рената Литвинова, Валерия Гай Германика, Оксана Бычкова, Анна Меликян, Наталья Мещанинова и другие талантливые женщины, создающие фильмы здесь и сейчас. Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, профессор кафедры драматургии и киноведения Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения, член Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ), куратор Московского международного кинофестиваля (ММКФ), лауреат премии Российской гильдии кинокритиков.

Анжелика Артюх

Кино / Прочее / Культура и искусство
Инфернальный феминизм
Инфернальный феминизм

В христианской культуре женщин часто называли «сосудом греха». Виной тому прародительница Ева, вкусившая плод древа познания по наущению Сатаны. Богословы сделали жену Адама ответственной за все последовавшие страдания человечества, а представление о женщине как пособнице дьявола узаконивало патриархальную власть над ней и необходимость ее подчинения. Но в XIX веке в культуре намечается пересмотр этого постулата: под влиянием романтизма фигуру дьявола и образ грехопадения начинают связывать с идеей освобождения, в первую очередь, освобождения от христианской патриархальной тирании и мизогинии в контексте левых, антиклерикальных, эзотерических и художественных течений того времени. В своей книге Пер Факснельд исследует образ Люцифера как освободителя женщин в «долгом XIX столетии», используя обширный материал: от литературных произведений, научных трудов и газетных обзоров до ранних кинофильмов, живописи и даже ювелирных украшений. Работа Факснельда помогает проследить, как различные эмансипаторные дискурсы, сформировавшиеся в то время, сочетаются друг с другом в борьбе с консервативными силами, выступающими под знаменем христианства. Пер Факснельд — историк религии из Стокгольмского университета, специализирующийся на западном эзотеризме, «альтернативной духовности» и новых религиозных течениях.

Пер Факснельд

Публицистика
Гендер в советском неофициальном искусстве
Гендер в советском неофициальном искусстве

Что такое гендер в среде, где почти не артикулировалась гендерная идентичность? Как в неподцензурном искусстве отражались сексуальность, телесность, брак, рождение и воспитание детей? В этой книге история советского художественного андеграунда впервые показана сквозь призму гендерных исследований. С помощью этой оптики искусствовед Олеся Авраменко выстраивает новые принципы сравнительного анализа произведений западных и советских художников, начиная с процесса формирования в СССР параллельной культуры, ее бытования во времена застоя и заканчивая ее расщеплением в годы перестройки. Особое внимание в монографии уделено истории советской гендерной политики, ее влиянию на общество и искусство. Исследование Авраменко ценно не только глубиной проработки поставленных проблем, но и уникальным материалом – серией интервью с участниками художественного процесса и его очевидцами: Иосифом Бакштейном, Ириной Наховой, Верой Митурич-Хлебниковой, Андреем Монастырским, Георгием Кизевальтером и другими.

Олеся Авраменко

Искусствоведение

Похожие книги

Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука