Один Христос. Два христианства

Казалось бы, при виде мучений, причиненных людьми Его Сыну, гнев Отца должен был бы возрасти, но согласно этому учению все происходит наоборот: страдание Сына умиротворяет Отца, и чем сильнее страдает Сын, тем более доволен Отец. Какое удовольствие может доставить Отцу зрелище страданий Сына? Почему эти страдания и эта жестокая смерть могут сохранить Его честь? Действительно ли Он от вечности предусмотрел обстоятельства, в которых, чтобы даровать нам прощение, Он вынужден был заставить нас предать Его Сына мучительной смерти? Умножить зло, толкнуть нас на богоубийство, чтобы затем простить? Злом исцелить зло? Какая поразительная логика! И, тем не менее, это и есть учение, которое Католическая Церковь, а вслед за ней и все протестантские Церкви, проповедуют вот уже двадцать столетий. В «Малом словаре католического богословия» Карла Ранера и Герберта Форгримлера в статье «Искупление» объясняется, что «своей крестной смертью Христос предложил удовлетворение за нас и вместо нас, тем самым примирив нас с Богом…»[120] Еще совсем недавно кардинал Ратцингер, нынешний папа Бенедикт XVI, признал, что подобное понимание искупления, хотя и не одобряется им, остается «общепринятым в христианстве представлением об искуплении».[121] Напомним, однако, что эти слова справедливы лишь в отношении западной богословской традиции. Но католики, как всегда, ведут себя так, словно они и есть весь христианский мир.

Я не первый и не единственный, кто выступил против этого богословского учения и того образа, в котором Бог в нем предстает. Уже в 1931 г. Жак Ривьер, составитель антологии, на которую я здесь ссылался, говорил то же самое: «Идея Бога, которую это богословие нам преподносит», нас сегодня шокирует.[122] Но она с самого начала должна была нас шокировать! Именно это учение оттолкнуло многих не только от Церкви, но и от христианской веры вообще! Именно оно, как и многие другие, не менее очевидные заблуждения, привели к тому, что католические и протестантские церкви ныне пустеют.

Во второй половине двадцатого века почти все богословы отказались от этой богословской конструкции. Я процитирую здесь лишь одного из них, Антуана Вергота, богослова и психоаналитика, профессора Католического университета Лувена. Вот что он писал еще в 1947 году, сближаясь – возможно, не зная этого – с православной традицией: «Иисус основывает Свою религию не на жертве, а на самом Своем человечестве… Иисус заменяет Собою жертву и упраздняет ее, чтобы вернее достичь ее цели… Бог соединяется с Человечеством не только смертью Иисуса, но и всей Его жизнью[123]». Разница с официальной позицией колоссальная, и разрыв с ней очевиден. Та же позиция отражена и в «Голландском Катехизисе» 1966 г. – коллективном труде нескольких богословов: «Кровь Христова – это не столько приношение Богу, сколько дар Божий. Иисус не отдает свою кровь Отцу, требующему отмщения, – Он отдает ее нам». Ссылаясь на текст апостола Павла[124]: «Ибо не знавшего греха Он (Отец) сделал за нас жертвою за грех, чтобы мы в нем сделались праведными перед Богом», авторы катехизиса комментируют его следующим образом: «Иисус всецело соединился с нашим миром, отмеченным грехом и смертью. Он сделался частью этого мира, чтобы сообщить нам свою святость (свою праведность)». (Скобки принадлежат авторам текста.) «Слова Павла… не означают, что Отец имел нужду в страданиях Христа, представляя их как принятую вместо нас кару». Мне кажется, голландские богословы не отдавали себе отчета в том, что их позиция очень близка традиционному богословию восточной Церкви, с которым они были, возможно, плохо знакомы. Знай они ее лучше, они наверняка не преминули бы специально сослаться на нее, доказывая тем самым, что их учение не является революционным, а вполне согласуется с христианским Преданием.

Но этот новое понимание Искупления не было принято Ватиканом. Голландские богословы неоднократно встречались с кардиналами, и эти встречи были посвящены обсуждению не только этой проблемы, но и Катехизиса в целом. В 1968 г. Рим опубликовал окончательное заявление комиссии кардиналов, которой было поручено рассмотрение и исправление Катехизиса. Вот отрывок из этого заявления, непосредственно касающийся нашей проблемы: «Элементы учения об удовлетворении, являющегося частью нашей веры, должны быть изложены в недвусмысленной форме… Своей святейшей смертью, которая с избытком возместила в глазах Бога все грехи мира, Он сделал так, что божественная благодать была возвращена человеческому роду как благо, заслуженное им в лице его божественного Главы…»[125] Речь, как мы видим, идет не об одном из возможных богословских учений, а о вере римско-католической Церкви. И эту веру формулирую не я, а комиссия кардиналов, которой было поручено Римом исправление голландского Катехизиса.