Читаем Октябрь. Память и создание большевистской революции полностью

Только насквозь проникшись этой партийностью в 1905 году, большевизм мог победить в октябре 1917 года. На анархическо-интеллигентском индивидуализме воспитался тогда же и меньшевизм и отколовшийся от него троцкизм. Они недооценивали тогда партии и поэтому были биты в течение всех 20 лет дальнейшей истории партии [Как рождалась… 1925: 8].

В годы Гражданской войны большевики регулярно объединяли различных критиков своего режима, которые не имели ни теоретических, ни практических точек соприкосновения и негодовали, когда их ставили в один ряд. Однако в середине 1920-х эти критики оказались причислены к «оппозиции», имевшей свои собственные исторические корни, и стали соперниками большевистской партии со столь же старыми корнями. Тремин «оппозиция» стал обозначать всевозможные разногласия внутри партии в настоящем и прошлом: июльский пленум ЦК и Центральной контрольной комиссии (ЦКК) 1926 года констатировал «объединение троцкистов, “новой оппозиции” и шляпниковско-медведевского течения [членов рабочей оппозиции] в общий блок против партии»[660]. В октябре в редакционной статье «Правды» говорилось об «объединенной оппозиции», возглавившей нынешнее движение против большевистской партии:

В 1921 под руководством Ленина был преодолен анархосиндикалистский уклон так наз<ываемой> рабочей оппозиции, осуждено течение Шляпникова-Медведева, выродившееся впоследствии в чистосортный меньшевизм, а также были осуждены ошибки т. Троцкого. В 1923-24 году партия одержала победу над троцкизмом, который был признан ревизующим ленинизм мелкобуржуазным течением; <…> на XIV съезде партией была разбита и осуждена новая оппозиция. Теперь победа одержана над оппозиционным блоком в целом, над всеми этими группировками, сообща, сомкнутым фронтом двинувшимися против ЦК[661].

В то же время Центральный комитет и Центральная контрольная комиссия Коммунистической партии Украины совместно одобрили позицию XIV съезда партии по вопросу об оппозиции:

Так называемая новая оппозиция не только не проявила ни малейшей склонности к исправлению своих идейных ошибок, но пошла путем их дальнейшего углубления, создавши антипартийный, антиленинский блок, по примеру ликвидаторского мелкобуржуазного «августовского» блока, с остатками старых фракций и группировок, осужденных предыдущими постановлениями партии[662].

Объединение целого ряда оппозиционных критиков в антипартийный блок вызвало глубокое возмущение «отколовшихся» большевиков. Троцкий решительно выступал против такого мышления, утверждая даже в эмиграции, что его критика исходит изнутри пролетарской партии, а не извне. В заявлении покаяния и верности, которое он вместе с Зиновьевым, Каменевым, Пятаковым, Сокольниковым и Евдокимовым составил в октябре 1926 года, признавая нарушения партийной дисциплины и отказываясь от будущей фракционной деятельности, Троцкий все же взял термин «оппозиция» в кавычки, даже когда призвал к роспуску всех группировок, собравшихся вокруг него[663]. В итоге термин «оппозиция» чаще стали заменять «троцкистской оппозицией» или просто «троцкизмом»[664].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Антипсихиатрия – детище бунтарской эпохи 1960-х годов. Сформировавшись на пересечении психиатрии и философии, психологии и психоанализа, критической социальной теории и теории культуры, это движение выступало против принуждения и порабощения человека обществом, против тотальной власти и общественных институтов, боролось за подлинное существование и освобождение. Антипсихиатры выдвигали радикальные лозунги – «Душевная болезнь – миф», «Безумец – подлинный революционер» – и развивали революционную деятельность. Под девизом «Свобода исцеляет!» они разрушали стены психиатрических больниц, организовывали терапевтические коммуны и антиуниверситеты.Что представляла собой эта радикальная волна, какие проблемы она поставила и какие итоги имела – на все эти вопросы и пытается ответить настоящая книга. Она для тех, кто интересуется историей психиатрии и историей культуры, социально-критическими течениями и контркультурными проектами, для специалистов в области биоэтики, истории, методологии, эпистемологии науки, социологии девиаций и философской антропологии.

Ольга А. Власова , Ольга Александровна Власова

Медицина / Обществознание, социология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология