Октябрь. Память и создание большевистской революции

Разумеется, это не отменяет того факта, что Троцкий, Зиновьев и Каменев выступали в то время с вполне реальной критикой. В 1926–1927 годах в результате своих политических убеждений и действий Зиновьев был выведен из состава Политбюро, Каменев убран с поста комиссара торговли, а Троцкий исключен из Центрального комитета партии. Однако многие большевики разделяли их озабоченность растущим бюрократизмом внутри партии, поддерживали критику внешнеполитических провалов нынешнего правительства и одобряли выступления за ускоренное плановое промышленное развитие СССР. Но на кону стояло нечто большее, чем отдельные действия оппозиционеров. Организованной большевистской партии должна была противостоять организованная «оппозиция». Зиновьев признал это, когда намекнул, что политическая борьба с Троцким в 1923–1924 годах, которую он развернул вместе с Каменевым и Сталиным, была частью борьбы за целостность партии. Им необходима была кампания против «троцкизма»: «…была борьба за власть. Все искусство состояло в том чтобы связать старые разногласия с новыми вопросами. Для этого и был выдвинут “троцкизм”»[665]. В письме к нескольким товарищам незадолго до своей ссылки в Алма-Ату в январе 1928 года Троцкий обвинил Зиновьева и других в использовании его статьи «Уроки Октября» в качестве «предлога» для создания «легенды насчет “троцкизма”». Это было особенно вопиющим преступлением против партии, писал он позже из ссылки в Турции, потому расстроило многих оппозиционеров, действительно в нее поверивших[666].

Куда делась партия Ленина?

Более срочные приоритеты Истпарта не избавили его от хронических проблем с инфраструктурой и финансами. На протяжении всего 1925 года местные бюро продолжали жаловаться на недостаток материальных ресурсов, бедность архивных и печатных источников, беспорядочность источников, перегруженность местных сотрудников и бесцеремонное отношение Центрального комитета партии к работе Истпарта в целом[667]. Центральный Истпарт высказывал аналогичные претензии к состоянию исходных материалов на местах и неоднократно обращался к руководству Центрального архива с настоятельной просьбой (которая так и не была исполнена) проверить биографии руководителей местных архивов и вычистить политически неблагонадежных[668]. Столь важный юбилей требовал организационных усилий в масштабах всей страны, и работы одного Истпарта было бы недостаточно, как заметил Ольминский в 1924 году[669]. Партия выделила больше ресурсов местным бюро, но указала, что они должны пользоваться ими только для узко определенных задач, связанных с юбилеем 1905 года[670]. В результате юбилейная литература была выпущена поздно, часто после 1925 года, и получила свою долю критики. Истпарт раскритиковал лозунги к юбилею, предложенные Агитпропом. Использованные термины «массы» и «народ», по мнению Истпарта, были слишком расплывчатыми и непонятными, и, хотя Ленин упоминался в некоторых лозунгах, «куда же девалась его партия?»[671]

Упор на роль большевистской партии в истории революции не вызывал у местных бюро Истпарта никаких идеологических сомнений. Слишком малочисленное Ленинградское бюро Истпарта, состоявшее из сотрудников, партийный стаж большинства из которых восходил к 1903 году и ранее, в середине 1925 года определило своей основной задачей дать как можно более полную картину «развития большевизма в Ленинграде» и осветить работу партийных районов. Но эта задача не могла быть решена, жаловалось руководство бюро, пока не будет завершена сложная подготовительная работа по поиску и изучению всех необходимых архивных материалов, а также по исследованию отдельных периодов существования партии[672].

Просматривая хронику событий с января 1905-го по март 1906 года, опубликованную в 1926 году, проницательный читатель мог бы удивиться, не обнаружив упоминаний участия в этих событиях какой-либо партии или встретив упоминание о той или иной конференции или съезде социал-демократической партии – событиях, весьма далеких от деятельности рабочих. Это была хроника рабоче-крестьянской революции. Отличие меньшевиков от большевиков заключалось в уроке, который они извлекли из неудачи 1905 года: первые советовали рабочему классу, как говорилось во введении, «забыть революционные мечты и поддержать конституцию», вторые же сделали вывод, «достойный пролетарской партии»: поражение 1905 года не означает поражения революции в целом [Мороховец 1926: 11].