Читаем Октябрь. Память и создание большевистской революции полностью

Изначально Истпарт должен был стать ответом на эти опасения. В августе 1920 года в партии была создана Комиссия по истории РКП(б) во главе с Ольминским, в которую вошли также Бубнов, Батурин, Невский, Адоратский и Покровский. В течение следующего месяца Комиссия была занята почти исключительно вопросом о том, как лучше подойти к изучению истории партии. Отдельным лицам (или небольшим группам) было поручено найти соответствующие материалы в библиотеках и архивах, связаться с местными партийными комитетами и выяснить, какие работы по истории уже выполнены, подготовить поручение членам партии о необходимости срочно написать воспоминания, а также составить соответствующую анкету для рассылки ветеранам местных организаций[426].

В первых планах, составленных к началу сентября, не удалось определить четкую взаимосвязь между историей большевистской партии и историей Октябрьской революции. Были созданы четыре подкомиссии: по истории партии большевиков до 1903 года (Батурин, Рязанов, Ольминский), 1903–1917 годы (Батурин, Ольминский, Невский, Рязанов), по истории РКП с октября 1917 года (Батурин, Бубнов, Невский) и по истории революции с октября 1917 года (Адоратский, Пионтковский, Покровский)[427]. Именно Покровский предложил создать отдельную комиссию по изучению Октября [Комаров 1958: 154]; история партии и история революции, хотя и исследовались под одной крышей, поначалу не были объединены, каждой из них занимались отдельные подкомиссии Истпарта[428]. Отчасти это объяснялось убеждением большевиков в том, что истории предназначались для совершенно разных аудиторий: история Октября – для широких слоев населения, а учебники и книги по истории РКП – для членов партии и агитаторов.

Первый план работы, составленный в сентябре 1920 года Невским для партийной подкомиссии, был ориентирован на случаи, «когда лектора, пропагандисты и вообще партийные работники почти не имеют не только собрания материалов для подготовки к лекциям, но не могут указать слушателям самых простых и доступных руководств, рисующих жизнь партии, октябрьский переворот и историю собственно РКП»[429]. Первоначальные планы работы, подготовленные местными органами, такими как Уральское областное бюро, озадачили руководителей Истпарта своим стремлением отразить раздвоение партийной и революционной истории. Уже в ноябре 1920 года руководители на местах выделили отдельных лиц для руководства секциями по изучению истории партии и истории рабочего движения до 1917 года. Центральная коллегия Истпарта быстро предостерегла их от такого разделения, заметив: «Как можно излагать историю советского строительства, гражданской войны… вне истории партии?»[430] В первом выпуске «Бюллетеня Истпарта» в 1921 году Ольминский официально их объединил:

Не только история Великой русской революции, но и история Р. К. П. (по крайней мере с момента нарождения социал-демократии в России) – генезис и рост той движущей силы, которая неуклонно толкала стихию русской революции, начиная от кануна 1905 года к октябрьским дням 1917 года – не может не быть в центре внимания историка современных нам социальных бурь[431].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Антипсихиатрия – детище бунтарской эпохи 1960-х годов. Сформировавшись на пересечении психиатрии и философии, психологии и психоанализа, критической социальной теории и теории культуры, это движение выступало против принуждения и порабощения человека обществом, против тотальной власти и общественных институтов, боролось за подлинное существование и освобождение. Антипсихиатры выдвигали радикальные лозунги – «Душевная болезнь – миф», «Безумец – подлинный революционер» – и развивали революционную деятельность. Под девизом «Свобода исцеляет!» они разрушали стены психиатрических больниц, организовывали терапевтические коммуны и антиуниверситеты.Что представляла собой эта радикальная волна, какие проблемы она поставила и какие итоги имела – на все эти вопросы и пытается ответить настоящая книга. Она для тех, кто интересуется историей психиатрии и историей культуры, социально-критическими течениями и контркультурными проектами, для специалистов в области биоэтики, истории, методологии, эпистемологии науки, социологии девиаций и философской антропологии.

Ольга А. Власова , Ольга Александровна Власова

Медицина / Обществознание, социология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа
Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа

В своей новой книге автор, последовательно анализируя идеологию либерализма, приходит к выводу, что любые попытки построения в России современного, благополучного, процветающего общества на основе неолиберальных ценностей заведомо обречены на провал. Только категорический отказ от чуждой идеологии и возврат к основополагающим традиционным ценностям помогут русским людям вновь обрести потерянную ими в конце XX века веру в себя и выйти победителями из затянувшегося социально-экономического, идеологического, но, прежде всего, духовного кризиса.Книга предназначена для тех, кто не равнодушен к судьбе своего народа, кто хочет больше узнать об истории своего отечества и глубже понять те процессы, которые происходят в стране сегодня.

Виктор Белов

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология