Основы марксистско-ленинской философии

Отмечая прогрессивность последующей формации в целом по сравнению с предыдущей, марксизм-ленинизм предупреждает против упрощения этого положения. Не по всем формам культуры новая формация обязательно превосходит старую. Так, в ряде областей духовной культуры (например, в философии) феодальное общество уступало рабовладельческому, однако нет сомнения, что в целом переход от рабовладельческого общества к феодальному означал не попятное движение, а бесспорный прогресс в общественном развитии.

Рассматривая прогресс как объективный закон исторического развития, марксизм-ленинизм предостерегает от примитивного понимания социального прогресса как непрерывного, прямолинейного восхождения от низшего к высшему. Победа нового строя не приходит по точному расписанию. Стечение обстоятельств порой приводило к временному поражению исторически прогрессивных сил, задерживало решение объективно назревших исторических задач. Так, история утверждения капитализма показала, насколько извилистым, противоречивым было становление этой формации в различных странах.

Возражая против упрощенного понимания прогресса, В. И. Ленин писал: «...представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» \ Это научное обобщение, предупреждающее против толкования восходящего развития как автоматического процесса, против забвения роли исторических случайностей, имеет важное теоретическое и практическое значение в эпоху перехода от капитализма к социализму.

Полувековое существование социалистического строя продемонстрировало, с каким упорством реакционные силы прибегали ко всевозможным средствам, включая и войны, чтобы уничтожить новое общество и повернуть назад колесо истории.

Вульгарный экономический материализм представляет ход истории как безличный, чисто стихийный процесс, где люди с их сознанием и волей столь же невесомы в водовороте социальных событий, как песчинки, уносимые ураганом. Подобную концепцию буржуазные идеологи нередко приписывают марксизму.

В действительности К. Маркс и Ф. Энгельс отбросили фаталистическое понимание исторической необходимости как чего-то внешнего, господствующего над людьми и их действиями. Энгельс писал: ««История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» ².

Фаталистическое понимание прогресса обрекает людей на созерцательность, пассивность, оправдывает ставку на стихийность и самотек. Марксистско-ленинские партии, вооруженные научной концепцией общественного развития, вырабатывают научно обоснованную стратегию и тактику революционной борьбы за коренное изменение мира.

Марксистская концепция общественного прогресса заострена не только против фаталистического, но и против субъективноидеалистического, волюнтаристского его понимания. Последнее связано с отрицанием объективных законов истории, поэтому оно с легкостью отвергает или признает прогресс, давая произволь-

¹В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 6.

²К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 102.

ные оценки его сущности. В противоположность такому взгляду марксизм-ленинизм обосновывает строго объективный критерий исторического прогресса.

2. Критерий исторического прогресса

Что же является критерием прогресса, по каким существенным признакам можно отличить прогрессивные и реакционные явления в истории?

Отметим предварительно многогранность общественного прогресса. Он выступает как комплекс различных социальных процессов. Каждая специфическая сфера общественной жизни (производительные силы, экономика, политика, право, наука, нравственность, художественное творчество и т. д.) имеет свои особые критерии развития, и их невозможно смешать, не утратив конкретный и специфический подход к оценке того или иного явления.

Возникает вопрос: возможно ли в этих условиях говорить об общем критерии социального прогресса? Многие буржуазные философы, и в особенности сторонники теории факторов, отрицающие единую основу общественного процесса и признающие механическое взаимодействие равноправных социальных факторов, дают отрицательный ответ на данный вопрос.

Марксизм-ленинизм занимает диаметрально противоположную позицию в решении этой проблемы. То, что мы называем общественно-экономической формацией, является целостным, живым социальным организмом, определенной социальной системой со своей особой структурой, законами развития и функционирования. Если мы имеем дело не с суммой разрозненных частей, а с их диалектическим единством, целостностью, то очевидно, что для сравнения этих целостностей, выявления их прогрессивности и регрессивности нужно обладать общим критерием.