Основы марксистско-ленинской философии

Некоторые представители идеалистической социологии пытаются подменить идею прогресса нейтральным понятием «изменение». Они полагают, что раз в общественной жизни происходят движения как прогрессивные, так и регрессивные, то нельзя говорить об общей направленности исторического процесса по восходящей линии.

Отрицание исторического прогресса связано с отрицанием закономерного характера исторического развития. Если нет объективных законов истории, как утверждают многие западные социологи, то бессмысленно говорить и о закономерности исторического прогресса, Руководствуясь таким пониманием общественной жизни, американский историк Дж, Иггерс, например, заключает: «Мы можем сегодня принять идею прогресса лишь с серьезными оговорками. Прогресс пока лишь гипотеза, и к тому же весьма сомнительная» \ По Иггерсу, остается лишь верить в возможность улучшения жизни людей.

Произвольное толкование исторических фактов, неумение видеть сквозь борьбу взаимоисключающих тенденций общественного развития главное, необходимое, закономерное приводит многих буржуазных теоретиков к ошибочной мысли, будто прогресс не есть научное понятие, а всего лишь этическая оценка фактов со свойственными якобы всем этическим оценкам субъективизмом и релятивизмом.

Другие представители современной идеалистической социологии пытаются подменить идею общественного прогресса идеей вечного круговорота. Сторонники этой концепции утверждают, будто человечество, пройдя определенные фазы, возвращается к исходной черте, чтобы вновь повторить пройденное.

Конечно, произвольно толкуя факты, можно отождествить первобытнообщинный строй с будущим коммунистическим обществом, отыскать «капитализм» в античном мире, представить социалистическое равенство как возврат к «равенству» в раннехристианских общинах, а затем объявить, что все повторяется, все возвращается и нет ничего нового под луной. Подобные утверждения современных сторонников социального круговорота построены на поверхностных формальных исторических аналогиях и носят субъективистский характер. Идея циклического развития истории с постоянным возвратом к пройденным этапам выведена не из реального исторического процесса, а из религиозно-фантастического мышления. Попытка представить историю человечества как бег по кругу связана со стремлением увековечить уже пройденные этапы социального развития.

Если уж обозначать движение истории геометрической линией, то следует говорить не о круге, а о спирали, устремленной вперед и с кажущимися возвратами к исходному положению. Каждый новый исторический этап, отрицая все отжившее, реакционное, одновременно сохраняет и развивает все достижения предшествующих поколений. Тем самым исключается не только возврат к старому, но и топтание на месте.

Мы отметили выше, что не все культурные ценности передаются от одного поколения к другому, от одного народа к другому. Есть и такие ценности, которые признаются лишь в рамках одной цивилизации и навсегда исчезают вместе с исчезновением породившего их общества. В истории человечества можно найти отдельные самобытные, изолированные цивилизации, которые бесследно исчезли, ничего, или почти ничего, не передав последующему культурному процессу. Абсолютизируя это явление, некоторые буржуазные философы строят ложные концепции, согласно которым история человечества предстает как сосуществование изолированных цивилизаций, возникающих,

¹G. G. Iggers. The Idea of Progress: A Critical Reassessment. "The American Hictorical Review", October 1965, N 1, p. 16.

развивающихся и умирающих, не имеющих нужды общаться между собой, обмениваться ценностями, развивать дальше материальные и интеллектуальные достижения других народов.

Один из создателей такой теории, немецкий философ

О. Шпенглер, писал: «Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории... я вижу феномен множества мощных культур... у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть...¹. Таким образом, Шпенглер фиксирует свое внимание лишь на том, что качественно различает цивилизации, и оставляет в тени все то, что их связывает и объединяет. Это и служит ему основанием для отрицания единства исторического процесса, его восходящего развития. Абсолютизируя момент прерывности в развитии цивилизаций, Шпенглер отбрасывает момент непрерывности, генетической преемственной связи между ними. Вслед за

О. Шпенглером немецкий философ К. Ясперс и в особенности английский историк А. Тойнби в своеобразной форме также доводят качественную самобытность цивилизаций до абсолюта, зачеркивают преемственные связи между ними, специфическое освоение одной цивилизацией достижений другой.