Основы марксистско-ленинской философии

He менее важно другое обстоятельство. Быстрота и неожиданность, с какими на рубеже XIX и XX вв. новая картина мира, основанная на теории относительности и квантовой механике, сменила прежнюю, где определяющую роль играла классическая механика, породили у целого ряда ученых и философов, в том числе крупных и влиятельных, отказ от материалистической гносеологии, которая всегда была стихийным убеждением естествоиспытателей. В. И. Ленин, давший в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» детальный анализ «кризиса физики», определил его суть так: «Материя исчезла...» Но если так, то наука не дает нам объективной истины и «не имеет, по существу, никакого значения для приобретения и установления мировоззрения» ¹⁴⁰,— заключает немецкий философ М. Шелер. И отсюда делаются — при общем убеждении, что наука и мировоззрение несоизмеримы, что философское мировоззрение не может ни лежать в основе частных наук, ни быть их результатом, — выводы троякого вида, ведущие к формированию позитивистской, ирра-ционалистической и религиозной установок в философии.

Если наука не дает нам объективной картины мира, то не может на это претендовать и научная философия. Последняя может быть лишь «теорией познания точных наук», «философией науки», в конечном счете теряя свой самостоятельный предмет и превращаясь в «анализ языка». Такова логика становления неопозитивизма. Иррационализм отвергает идею научной философии потому, что наука основывается на абстракциях, сознательно отвлекаясь от всего конкретного, «жизненного», не затрагивая «глубин человеческого бытия». Поэтому философия должна отвергнуть ориентацию на науку, обратившись к «полноте переживаний жизни» (М. Шелер). Она должна быть принципиально не научным, но «иным мышлением, мышлением, которое в знании одновременно вспоминает меня, меня пробуждает, приводит ко мне самому, изменяет меня» ¹⁴¹,— писал философ-экзистенциалист Карл Ясперс.

Если наука — это совокупность символов, говорящих неизвестно что неизвестно о чем, то за ней скрывается «тайна». Какой находкой оказался такой ход мысли для религиозной философии! Когда английский астроном и астрофизик Джемс Джине издал книгу «Таинственная вселенная», философ-неотомист Этьен Жильсон тут же подхватил и «развил» его мысль. Если таинственна вселенная науки, то что же тогда не таинственно? «Нам не нужны науки для того, чтобы доказать, что вселенная на самом деле таинственна. Люди знали это с самого начала рода человеческого» ¹⁴² — именно в этом смысл религии. Она и должна играть роль мировоззрения, освященного к тому же тысячелетиями человеческой истории...

Конечно, к этим трем ведущим тенденциям современной буржуазной философии, основанным на принижении мировоззренческой значимости научного познания, не сводится все многообразие идеалистических философских школ XX в., которое само свидетельствует о кризисе идеалистической философии, неспособной выработать сколько-нибудь единое, целостное мировоззрение. Более того, философская разноголосица стала уже давно формой существования буржуазной философии, различными способами пытающейся сохранить свое влияние, приспособиться к потребностям различных слоев капиталистического общества. Тем не менее к этим тенденциям тяготеют все главные течения современного идеализма, как и течения промежуточные, играющие второстепенную роль.

2. Неопозитивизм — идеалистическая «философия науки»

Позитивизм — философия, которая ставит во главу угла конкретно-научное знание, утверждая, что, кроме него, никакого знания вообще быть не может. В XIX в. устами О. Конта (1798— 1857) позитивизм провозгласил, что научная («позитивная») философия может быть лишь констатацией наиболее общих законов, открываемых положительными науками; поскольку же последние изучают только явления, а не непознаваемые «сущности», «вещи в себе» и т. д., и наука, и философия могут иметь дело только с этими явлениями. Таким образом, по видимости проявляя величайшее уважение к науке, позитивизм XIX в. соединил его с субъективно-идеалистической теорией познания. И вот результат: «Все основные идеи науки — представительницы реальностей, не могущих быть понятными нам. Пусть будет сделан какой угодно громадный успех в группировании фактов и установлении все более и более широких обобщений... основная истина окажется по-прежнему недостижимою» ¹⁴³,— писал английский позитивист Г. Спенсер.