Основы марксистско-ленинской философии

Перед нами здесь проблема развития познания, перехода от мифологии к положительным наукам. Ее нельзя трактовать иначе, как обращаясь к углублению нашего знания. Между тем в последние годы возникают концепции, усиленно обходящие именно это. В англо-американской философии науки сложилось два таких направления, происходящих, в целом, из неопозитивизма, но отвергнувших обе упомянутые «догмы эмпиризма». Так, Т. Кун в своей книге «Структура научных революций» (1962, рус. пер. М., 1975) представил развитие науки как смену «парадигм» (образцов) в период научной революции и логическое развертывание содержания их в период «нормальной науки». Выразительно показав смену эволюционных этапов революционными, он, однако, не видит связи «парадигм» с углублением нашего знания объективного мира: их источник — социально-психологический, это система взглядов, принятых «научным сообществом».

С другой стороны, К. Поппер видит в развитии научного знания «естественный процесс» саморазвития «третьего мира» — мира объективного знания. «Это мир возможных объектов мысли: мир теорий в себе и их логических отношений, аргументов в себе и проблемных ситуаций в себе» ¹⁵⁶. Созданный людьми, в отличие от мира идей Платона или Идеи Гегеля, он тем не менее «автономен». «Знание в объективном смысле есть знание без познающего субъекта» ¹⁵⁷. Но этот квазиобъективизм лишь оборотная сторона неопозитивистского субъективизма, ограничивающего познание сферой языка. Ибо и у Поппера это мир языка и выраженных на нем теорий и аргументов... Опять-таки несомненно, что научная теория рождает в ходе своего логического развертывания новые проблемы, аргументы, новую теорию. Но ведь в основе этого развертывания всегда лежит — опосредованная структурой теории — объективная реальность; само же развертывание не может осуществляться без субъекта познания, ученого, без «сообществ ученых», научных институтов и т. д.

История неопозитивизма — это история его поражений, история смены форм анализа языка, заканчивающаяся ныне разложением этого влиятельного философского направления.

3. Современный иррационализм. Экзистенциализм

Ни одна из исторических эпох не заслуживает в большей степени, чем капитализм на империалистической стадии его развития, оценки словами Гете: «Безумьем разум стал, мученьем— благо». Недаром иррационализм — философия, утверждающая противоразумность, абсурдность всего существующего, — выступает как одна из влиятельнейших тенденций буржуазной философии наших дней.

Уже ужасы и бедствия первой мировой войны разрушили иллюзии буржуазного либерализма прошлого века относительно рационального, гармонически развертывающегося в истории бес-

конечного прогресса. На смену этой иллюзии пришло ощущение бессмысленности человеческого существования, бесперспективности исторического процесса и в то же время глубокого бессилия. Вдвойне усиливается это чувство во время второй мировой войны; оно довлеет над людьми и после нее.

Описать, а вместе с тем и оправдать это ощущение «бессмысленности бытия», это «самоотчуждение» человека, состоящее в том, что «сам человек представляется становящимся все более и более чуждым своей собственной сущности в такой мере, что он ставит под сомнение эту свою сущность» ¹, лучше всего сумел в современной буржуазной философии экзистенциализм. Поэтому он уже на протяжении почти полувека является господствующей формой иррационализма.

Экзистенциализм возник в 20-е годы нашего столетия. Его главные представители — М. Хайдеггер (род. 1889) и К. Ясперс (1883—1969) в Германии, Г. Марсель (род. 1889), Ж.-П. Сартр (род. 1905) и А. Камю (1913—1960) во Франции. Экзистенциализм получил значительное распространение в Италии, Испании, Латинской Америке, отчасти в США. Были близки к нему русские философы-эмигранты Н. Бердяев и Л. Шестов.