Основы марксистско-ленинской философии

Как видим, здесь поднимаются важные проблемы человеческой жизни и познания. Но, решая их, экзистенциализм с самого начала исключает объективный, в первую очередь социальный, смысл этих вопросов. Научному же их решению он противопоставляет решение религиозно-идеалистическое. «Разве не подразумевает сам факт... нашей жизни, — пишет Г, Марсель, — человеческой жизни, для всякого, кто проник своей мыслью до самой ее основы, существования некой метафизической Атлантиды, по определению недоступной исследованию, но наличие которой в действительности сообщает нашему опыту его объемность, его ценность, его таинственную плотность?» \ Эта «Атлантида» — бог, присутствие которого, по Марселю, постоянно чувствуется человеком. «Если же человек испытал присутствие божества, то ему не только не нужно иных доказательств, но он может даже идти так далеко, чтобы признать идею доказательства пятном на репутации священной очевидности. С точки зрения философии существования именно этот тип засвидетельствования есть центральное и ни к чему не сводимое данное» ¹⁶². Такое же, но противоположное по содержанию «засвидетельствование» приводит Сартра к выводу, что «бога нет», — выводу, якобы принципиально недоказуемому.

Подтверждение иррациональности человеческого существования экзистенциализм усматривает также в том, что «действительные глубины» экзистенции открываются перед нами только в особых условиях, которые Ясперс именует «пограничными ситуациями». Это смерть, страдание, страх, борьба, виновность, религиозный экстаз, душевное заболевание и т. д. Лишь в такие моменты человек спонтанно осознает свое «подлинное существование» (свою свободу), скрытое в обычных условиях за «повседневностью», «неподлинностью» обыденного бытия, или, как говорит Хайдеггер, за господством «das Man». Совместное обыденное бытие людей полностью растворяет подлинное бытие в способе бытия «другого». «Мы наслаждаемся и развлекаемся, как наслаждаются вообще, мы читаем, смотрим и судим о литературе и искусстве, как смотрят и судят все... Das Man, нечто неопределенное и в то же время все, хотя и не как сумма, предписывает способ бытия повседневности» ¹⁶³.

Это часто цитируемое положение Хайдеггера может быть отправным пунктом для выяснения социального смысла экзистенциализма. Термином «das Man», производимым от неопределенного местоимения, которое употребляется в безличных предложениях немецкого языка (например, man sagt — говорят), Хайдеггер выражает безличность и невыразительность, стертость человеческого существа в обществе, его растворение в обыденности обстоятельств. Однако, раскрыв эту характерную черту положения индивида в эксплуататорском, антагонистическом обществе, Хайдеггер тут же маскирует ее. «Безличность», «повседневность» — это свойство общества как такового, это способ существования человека в любом обществе. Значит, никакие социальные преобразования не могут ликвидировать, согласно экзистенциализму, этого безличного, отчужденного существования.

Понятие «неподлинное существование», выраженное различными терминами, свойственно всему экзистенциализму. Порой в нем подмечаются достаточно глубокие характеристики общественной жизни. Так, у Г. Марселя «обладание» противоположно «бытию». Вещи, которыми я владею, владеют мною, считает Марсель. Поэтому наше имущество «пожирает нас». Таким образом, Марсель обнаруживает в «обладании», т. е. в собственности, источник бесчеловечности частнособственнического мира. Но как ликвидировать это порабощение человека собственностью, вещами? Марксизм видит выход в уничтожении частной собственности на средства производства, или в ликвидации капиталистических общественных отношений. Марсель усматривает источник противоречия «бытия» (человечности) и «обладания» (собственности) в самом человеке, в двойственной природе его существования и ищет выхода в любви и милосердии, в «жертве» и, наконец, в религии, искусстве и философии, способных якобы возвысить обладание до бытия. Но это типично религиозные и идеалистические решения, не приносящие успеха уже в течение тысячелетий именно потому, что они в лучшем случае не более чем благие пожелания, а нередко и лицемерная проповедь собственника, обращенная к неимущему.