Основы марксистско-ленинской философии

Но почему именно томизм оказался столь удобной системой философии, что его удалось приспособить к нуждам современной буржуазной идеологии? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вернуться к системе Фомы Аквинского. Фома соединил философию Аристотеля с католической теологией. Он сумел избежать крайностей иррационалистического отрицания научного знания в пользу веры и рационалистического противопоставления разума и веры как двух независимых друг от друга источников истины («теория двойственной истины»). С достаточной для XIII в. смелостью он заявил, что «в области человеческого знания аргумент от авторитета — наислабейший» ¹. В то же время «человеческое знание», с его точки зрения, подчинено знанию «божественному» — не противоразумному, а сверхразумному знанию. «Христианская теология,— писал Фома,— проистекает из света веры, философия же из естественного света разума. Философские истины не могут противоречить истинам веры. Конечно, они недостаточны, но они допускают также общие аналогии; некоторые же из них, более того, предвосхищают («истины» веры.— Ред.), ибо природа — предвестие благодати» ².

¹ S. Thomae Aquinatis. Summa Theologiae, I a. 1.8, ad 2.

² S. Thomae Aquinatis. De Trinitate, II, 3.

Эти мысли Фомы и легли в основу неотомистского тезиса о «гармонии веры и разума», имеющего целью доказать, будто разум (научное мышление) свободен в своих рассуждениях до тех пор, пока он не противоречит вере. При этом философия, согласно неотомизму, оказывается независимой от науки, но зависимой от религиозной догмы; наука же не вправе выдвигать и решать мировоззренческие проблемы, а тем самым и оказывать обрат -ное влияние на философию.

Что же дает право вере и религиозной философии вмешиваться в дела науки? Неотомизм пытается здесь софистически использовать реальные отношения между отдельными науками. Известно, например, что различные отрасли науки тесно связаны между собой, так что ученый, работающий в одной области знания, должен считаться с тем, что говорит смежная наука. Так, не может быть противоречия между физикой и химией в трактовке свойств молекулы; физика должна подчинять свой математический аппарат авторитету математики и т. д. Аналогично, утверждают неотомисты, обстоит дело и в отношениях между верой и разумом, теологией и философией, философией (религиозной!) и наукой. Формальная независимость отдельных наук от философии, а философии от теологии сочетается с их материальной (по содержанию) зависимостью. «...Философ столь же мало может пытаться опровергнуть достоверные данные теологии,— писал М. де Вульф,— как и достоверные заключения частных наук... Многообразные формы научной деятельности регулируются и ограничиваются взаимным подчинением ее ветвей... Отрицать такие взаимные ограничения значило бы отрицать принцип противоречия и впасть в релятивизм, пагубный для всего познания» ¹⁶⁷.

Однако это не более как софизм. Ведь достоверность научного знания просто несопоставима с «достоверностью» теологических догм, почерпнутых из примитивных, выработанных в условиях отсутствия научного знания религиозных мифов. Мифы

и догмы религии не только не могут регулировать мировоззренческие выводы науки, но, наоборот, отвергаются наукой и научной материалистической философией.