Основы марксистско-ленинской философии

Конкретизация понятия бытия (сущего) состоит во введении заимствованных у Аристотеля понятий потенции (возможности) и акта (действительности). В отличие от Аристотеля, считавшего эти понятия выражением реальных процессов перехода возможности в действительность, неотомизм рассматривает возможность как выражение несовершенства любого конечного бытия. Кроме бога, представляющего собой «чистый акт», всякое сущее есть сочетание акта и потенции. Так, ребенок — актуально ребенок, но потенциально взрослый. Исходя из соотношения акта и потенции, рассматриваются другие категории: сущность и существование (сущность — потенция, реализующаяся в существовании), субстанция и ее свойства — акциденции (акциденции относятся к субстанции, как потенция к акту), становление (переход потенции в акт; всякое становящееся поэтому несовершенное бытие). И здесь бросается в глаза бессодержательность томистских представлений. Неотомистам совершенно чужда диалектика возможности и действительности, у них эти категории становятся основой религиозного дуализма, противопоставляющего

божество с его «совершенствами» материальному миру как «несовершенному».

Особенно ярко выступает этот дуализм в теории познания неотомизма. Его представители обычно характеризуют свою гносеологию двумя понятиями: «реализм» и «рационализм». Первое означает, что неотомизм исходит из реальности, независимой от человеческого разума. Однако этот «реализм» сразу сводится на нет утверждением, что действительный мир зависим от божественного разума, являясь творением бога, т. е. идеальным по своей сущности образованием. Неотомисты признают также «реальность», т. е. независимость от человеческого ума, «универсалий», или общих понятий. Они стоят на точке зрения умеренного реализма ¹⁶⁹, признавая, что универсалии существуют до вещей (в божественном уме), в вещах (в качестве их умопостигаемой сущности) и после вещей (в виде понятий человеческого ума). Поэтому чувственное познание, определенная роль которого неотомизмом признается, имеет дело лишь с «материальной оболочкой», тогда как сущность вещей постигается интеллектом. Таким образом, «реализм» неотомистов — это объективный идеализм.

Не лучше обстоит дело с претензиями неотомизма на рационализм. Современные томисты утверждают, что они отвергают иррационализм, признают достоинства разума, интеллекта. Но их «рационализм» — это псевдорационализм, поскольку он признает примат «сверхразумных истин» откровения перед человеческим разумом, наукой. Более того, вслед за Фомой томисты пытаются использовать сам разум, в меру его ограниченных возможностей, для «доказательства» бытия бога. Тем самым томистский и неотомистский псевдорационализм ставится на службу религии. Принуждая же разум защищать веру, он ликвидирует и саму философию. Хорошо сказал об этом Б. Рассел: «Прежде чем Аквинский начинает философствовать, он уже знает истину: она возвещена в католическом вероучении... Но отыскание аргументов для вывода, данного заранее, — это не философия, а система предвзятой аргументации» ¹⁷⁰. Этим, пожалуй, сказано все о теоретическом значении неотомизма.

Средневековый томизм был философским «обоснованием» идеологии феодализма. Неотомизм оказался в состоянии выполнять ту же функцию по отношению к современному капитализму. Это проявляется в защите им частной собственности, признаваемой одной из «существеннейших форм организации общества»¹⁷¹, в настойчивых выступлениях против социализма и коммунизма, в которых католицизм видит «страшное зло и, по существу, смерть цивилизованного общества» ¹⁷², в постоянной критике материализма и атеизма, в особенности диалектического и исторического материализма. Но и в защите капитализма средствами своей философии, и в своем антимарксизме религиозная философия находит союзников и единомышленников в других течениях буржуазной философии XX в. Об этом и пойдет речь в заключительном параграфе.

5. О единстве современной буржуазной философии