Основы марксистско-ленинской философии

Мы говорили уже о том, каким образом иррационализм устанавливает контакты с религией. Особенно легко это для экзистенциализма, который по своим установкам очень близок некоторым формам религиозной философии, особенно мистицизму. В тех же случаях, когда мы имеем дело с атеистическим философствованием, как, например, у Сартра, экзистенциализм не признает ни возможности опровержения бытия бога, ни того, что в зависимости от этого что-то меняется: если бы бог и был, то все осталось бы по-прежнему... Поэтому так тяжело положение человека, вынужденного искать опору только в своей субъективности: «Ни позади нас, ни впереди... мы не имеем ни оправдания, ни извинения. Мы одиноки без извинения. Вот что я имею в виду, говоря, что человек осужден быть свободным» ¹⁷⁶.

В свою очередь теологи и религиозные философы с удовольствием принимают протянутую им руку помощи. Они широко пользуются, например, разработанными логиками и философа-ми-неопозитивистами приемами анализа языка для «обоснования» правомерности религиозных высказываний. Такова, например, «логика религии» неотомиста И. Бохенского, который поставил задачу сделать ее вспомогательной дисциплиной для теологии, разрешив все обычно ставящиеся перед логикой задачи: оправдания религиозного языка, выявления его структуры, как и его отношения к другим языкам, выяснения проблемы значения и обоснования предложений религии ¹⁷⁷. Что же касается религиозного значения экзистенциализма, то его иррациона-листическая установка рассматривается как своеобразный подход к религии, превращающий религиозную проблему в один из центральных пунктов философского исследования вообще. De profundis — «из бездны», «из глубины» человеческого отчаяния, отчуждения, «заброшенности», «покинутости» возникает призыв к богу, к религии. Недаром так часто цитируются экзистенциалистами и их религиозными «критиками» слова псалма: «Из глубины взываю к Тебе, Господи» (Пс., 129, I) ¹⁷⁸. И действительно, религия, это «всеобщее основание для утешения и оправдания» этого превратного мира (К. Маркс), без труда восполняет безысходное отчаяние экзистенциалиста.

Уже в этой «концепции дополнительности» открываются перспективы сближения и интеграции различных философских тен-тенций. Они явственно сказываются в выступлениях буржуазных философов на философских конгрессах, где особенно четко выступает противоположность научной философии марксизма всей идеалистической линии в философии нашего времени. В одном из основных докладов на XV Всемирном философском конгрессе (Варна, 1973 г.) генеральный секретарь Международной федерации философских обществ швейцарский философ и физик Андрэ Мерсье выдвинул тезис, что философия — не наука, наука — не философия, а философия науки — не философия и не наука. Разделив интеллектуальную деятельность людей на науку, искусство, мораль и «созерцание» (под которым понимается религиозномистическая установка), он усмотрел в философии «образ жизни, одновременно критический и исполненный ответственности и любви. В этом смысле она есть интегральная логика, но кроме того и экзистенциальная связь, эпистемологическая диалектика и онтическая динамика» ¹. Так «объединяются» в новом, «жизненном» понимании философии позитивизм, экзистенциализм и — через «созерцание» — религия. Нетрудно увидеть здесь попытку отрицания научности философии под флагом превращения ее в «высшее», целостное отношение человека к миру.

Но отрицание научности философии, основанное, в свою очередь, на превращении самой науки в узкоэмпирическое копание в частностях, означает, по существу, низведение философии до уровня произвольного «философствования», рядом с которым возможны и другие его формы, столь же произвольные и столь же «оправданные». «Единство» философии реализуется в плюрализме философских систем, противопоставляемых научной философии марксизма-ленинизма.

Тенденция к единению различных, иной раз противоположных философских концепций широко представлена в буржуазной мысли последнего времени. Так, вырастающая из позитивистского направления философия структурализма быстро пришла к убеждению, что в человеке мыслит не человек, а абстрактная система. ««Я» разрушено (представьте только современную литературу) — речь идет о том, чтобы открыть, что же «есть». Есть—«ман»» ². И структуралист М. Фуко не случайно использует термин экзистенциалиста Хайдеггера: и здесь человек обезличивается, исчезает, но только... во имя «науки».