Основы марксистско-ленинской философии

Экзистенциализм — философия, представляющая собой яркое выражение буржуазного индивидуализма. Однако этот индивидуализм существенно отличается от традиционного индивидуализма, рассматривавшего человека как «социальный атом», самодовлеющую общественную единицу. В XX в. такое представление анахронично: общественная жизнь ныне неизбежно и явно вовлекает в свою орбиту любого человека. Ныне немыслимо даже то относительно независимое существование индивида (или «социальной ячейки», семьи), которое послужило основой для социального атомизма XIX в. Поэтому экзистенциализм придает огромную значимость общественному отношению («другому» — так выражается оно на языке экзистенциальной философии), но по-своему его трактует. Сущность экзистенциалистского индивидуализма в том, что общественные отношения рассматриваются как конфликтные отношения, соединяющие людей только потому, что они разделяют их. Так по Ясперсу, связь между людьми («коммуникация» как «жизнь с другими») есть общение одиночек: «Во всяком снятии одиночества комму -никацией вырастает новое одиночество, которое не может исчезнуть без того, чтобы не прекратил существование я сам как условие коммуникации» ¹. Исходной формой коммуникации оказывается у Ясперса отношение господства и услужения. В этих условиях стремление к коммуникации неизбежно сочетается со страхом перед коммуникацией, сомнением в ее возможности и т. д.

Таким образом, экзистенциализм вновь выражает действительную противоречивость и конфликтность общественных отношений капиталистического общества. Но он тут же маскирует

эту противоречивость, превращая ее в свойственный «человеческому существованию» как таковому, а потому неуничтожимый элемент. Антагонизм, рожденный эксплуататорским обществом, рассматривается как универсальное отношение человека к человеку.

В буржуазной литературе экзистенциализм именуется «философией свободы». И действительно, проблема свободы занимает в экзистенциализме важное место. Но в чем сущность свободы, как ее понимает экзистенциализм? Ж.-П. Сартр выражает ее так: «Человек не может быть то рабом, то свободным: он полностью и всегда свободен, или же его нет вообще» ¹⁶⁴. Что это значит? С точки зрения философии марксизма реальная свобода — это способность действовать на основе познания необходимости, «со знанием дела». Для экзистенциализма же она импульсивный, эмоциональный выбор. Действительная свобода открывается человеку в беспокойстве, тревоге, заброшенности. «Тревога, заброшенность, ответственность... составляют качество нашего сознания, поскольку оно представляет собой чистую и простую свободу» ¹⁶⁵. Следовательно, свобода — бессознательный, инстинктивный акт, не имеющий объективного содержания. Это, правда, не произвол: как считает Сартр, человек есть некоторое целое и на основе самого незначительного поступка, каким бы произвольным он ни казался, можно оценить человека. Но само формирование человека, обусловливающее его возможное поведение, представляется Сартру глубокой тайной. А следовательно, остаются тайной и пути воздействия на человека, пути преобразования его сознания и поведения именно как свободного человека.

Свобода соединяется у Сартра с ответственностью человека. Собственно, свобода и ответственность, по Сартру, тождественны. «...Человек, осужденный быть свободным, несет на своих плечах тяжесть всего мира; он ответствен за мир и за себя как способ бытия» ¹⁶⁶. Формулируя эту мысль, Сартр исходил из той ответственности за судьбу Франции и всего человечества, которая легла на плечи борцов французского Сопротивления в годы второй мировой войны. Эта трагическая ситуация оказала серьезное влияние на творчество Сартра и других представителей французского экзистенциализма; она легла в основу целого течения «литературы ответственности». Однако абсолютная ответственность превращается у экзистенциалистов по диалектическому закону перехода в свою противоположность в абсолютную безответственность. Ибо, во-первых, ответственность общественных классов, групп, индивидов растворяется в «ответственности вообще», равной ответственности «всех»; во-вторых, Сартр не знает объективных критериев справедливости или несправедливости поступка, т. е. объективных критериев ответственности. Все это приводит к тому, что его концепция свободы оказывается в конечном счете бессодержательной абстракцией.