Отрицание смерти

В конце концов, Кьеркегор вряд ли был равнодушным учёным. Он дал свои психологические описания, потому что видел проблеск свободы для человека. Он был теоретиком открытой личности, человеческих возможностей. В этом стремлении современная психиатрия сильно отстаёт от него. Кьеркегору было нелегко представить, чем является «здоровье». Но он точно знал, чем оно не является: это не было нормальным приспособлением - всё кроме этого, как он показал нам, приложив такие титанические аналитические усилия. Быть «нормальным человеком с точки зрения культуры» для Кьеркегора значит быть больным - независимо от того, знает человек об этом или нет: «существует такая вещь, как мнимое здоровье»³⁸. Позднее Ницше высказал эту же мысль: «Вопрос для психиатров: существуют ли неврозы здоровья?». Однако Кьеркегор не только поставил вопрос, но и ответил на него. Если здоровье – это не «культурная норма», то оно должно относиться к чему-то другому, должно указывать на то, что выходит за рамки обычного состояния человека, его привычных представлений. Одним словом, психическое здоровье не типично, а идеально типично. Это что-то далеко за пределами человека, что-то, чего нужно достичь, к чему нужно стремиться, что-то, что ведёт человека за пределы себя. «Здоровый» человек, истинная личность, осознавшая себя душа, «настоящий» человек - это тот, кто превзошёл себя. ³⁹

Как человек переступает предел самого себя? Как он открывает себя новым возможностям? Осознавая правду своего положения, развеивая ложь своей личности, вырывая свой дух из стандартизированной тюрьмы. Врагом для Кьеркегора, как и для Фрейда, является Эдипов комплекс. Ребёнок выстраивает стратегии и методы для поддержания самооценки перед лицом ужаса своего положения. Эти техники становятся доспехами, которые удерживают его в плену. Эта самая защита, в которой он так нуждается, чтобы идти по жизни с уверенностью в себе и чувством собственного достоинства, становится его пожизненной ловушкой. Чтобы превзойти себя, он должен разрушить то, что ему жизненно необходимо. Как и Лир, он должен сбросить все свои «культурные заимствования» и встать обнажённым перед штормом жизни. У Кьеркегора не было иллюзий относительно стремления человека к свободе. Он знал, насколько комфортно людям в тюрьме их личностной защиты. Как и многие заключённые, они чувствуют себя комфортно в своей ограничивающей и защищаяющей рутине, и мысль об условно-досрочном освобождении в огромный мир случайностей, происшествий и выбора их пугает. Нам остается только оглянуться назад на признание Кьеркегора в эпиграфе к этой главе, чтобы понять почему. В тюрьме своей личности человек может притвориться и почувствовать, что он что-то значит, что миром можно управлять, что есть причина для жизни, готовое оправдание для действия. Жить автоматически и некритически - значит быть уверенным, по крайней мере, в минимальной доле запрограммированного культурного героизма - то, что мы можем назвать «тюремным героизмом»: самодовольство хорошо осведомлённых людей, которые «знают».

Мучение Кьеркегора было прямым результатом видения мира таким, какой он есть на самом деле, по отношению его положения как существа, находящегося в нём. Темница личности человека тщательно продумана, чтобы отрицать одно и только одно: свою тварность. Тварность ужасает. Признайте однажды, что вы – всего лишь испражняющееся создание, и первобытный океан животного беспокойства грозит захлестнуть вас. Но это больше, чем животное беспокойство, это также человеческое беспокойство, беспокойство, которое возникает в результате человеческого парадокса: человек - это животное, которое осознаёт свои животные ограничения. Тревога - это результат восприятия истины своего состояния. Что значит быть самоосознанным животным? Эта идея нелепа, если не чудовищна. Это значит осознавать, что ты - пища для червей. Это ужасает: быть рождённым из ничего, иметь имя, осознание самого себя, глубокие внутренние чувства, мучительную внутреннюю тягу к жизни и самовыражению - и со всем этим быть обречённым на смерть. Это похоже на розыгрыш, именно поэтому один из типов культурного человека открыто восстаёт против идеи Бога. Какое божество создало бы такую ​​сложную и причудливую пищу для червей? Циничные божества, говорили греки, которые упиваются муками человека для собственного развлечения.