Пелопоннесская война

В том, что касалось практических выгод от похода, Алкивиад был не менее пристрастен, чем его оппонент, но его доводы были лучше обоснованы. По его описанию, греческие города Сицилии были весьма переменчивы в своих воззрениях, а кроме того, им недоставало патриотической сплоченности. Он выразил уверенность в том, что с помощью дипломатии Афинам удастся привлечь на свою сторону их, а также варваров-сикулов, которые ненавидели сиракузян. Описывая ситуацию в материковой Греции, Алкивиад изобразил спартанцев не имеющими никаких надежд на успех и лишенными инициативы. Поскольку у них не было флота, способного бросить вызов гигантской афинской армаде, они не могли нанести Аттике более значительного ущерба, чем тот, что они причинили в ходе предыдущих вторжений. Только страшный разгром на море мог бы поколебать стратегическое равновесие не в пользу Афин, но в данный момент афинянам предстояло рискнуть лишь шестьюдесятью кораблями.

В продолжение своей речи Алкивиад особо отметил необходимость поддержать союзников: «Имеем ли мы разумное основание для того, чтобы отступить от этого предприятия или от подачи помощи тамошним нашим союзникам? Ведь мы заключили с ними клятвенный союз и потому обязаны помогать им» (VI.18.1). Затем он предложил новый взгляд на устройство Афин и их державы. По его мнению, просто для того, чтобы сохранить достигнутое, афинянам следовало проводить активную политику с опорой на своих союзников. «Мы приобрели власть, как приобретал ее всякий другой, благодаря тому, что энергично являлись на помощь каждому, просившему нас о ней, были ли то варвары или эллины» (VI.18.2). Переход к мирной политике сдержанных амбиций и установление произвольных пределов для своих владений были бы равносильны катастрофе.

После этого Алкивиад рассказал о том, какими он видит более глобальные цели сицилийского похода. Победа на Сицилии, настаивал он, даст афинянам власть над всей Грецией. На втором году войны Перикл уже выказывал подобные чувства, но он делал это для того, чтобы воодушевить «неразумно впавших в уныние» афинян на войну, в которой им нельзя было проиграть, а не для того, чтобы подтолкнуть их к новым завоеваниям.

Свою речь Алкивиад завершил тезисом, в котором проглядывает влияние софистов – тех преподавателей, которые обучали обеспеченную молодежь той эпохи риторике и прочим наукам и любили подчеркивать различие между миром природы и обычаями человеческого общества. Афины, говорил он, в отличие от некоторых других государств (он со всей очевидностью указывал на Спарту как на полную противоположность Афин), активны по самой своей природе и потому не могут позволить себе перейти к пассивной политике. Долгий период мира и бездеятельности притупит те самые качества и черты характера, которым город обязан своим величием, но еще более серьезными станут последствия противоестественного поведения. «Деятельное государство с переходом к бездействию гибнет очень скоро, и… наиболее обеспечено безопасное существование тех людей, которые в своей политике наименее уклоняются от существующих навыков и обычаев» (VI.18.7). Это был блестящий риторический прием, придавший налет консерватизма предприятию, которое, в сущности, являло собой дерзкое отступление от привычного образа действий.

Когда Никий увидел, что эта речь еще больше укрепила афинян в их рвении к походу, он решил оставить прежние доводы и прибегнуть к прямому обману, надеясь, что «ему удастся изменить их настроение указанием на ту громадную боевую подготовку, какая потребуется от них» (VI.19.2). Этот ход Никия напоминает уловку, которую он использовал в 425 г. до н. э., когда речь шла о спартанцах, запертых на Сфактерии. Тогда он, пытаясь одержать верх в споре с Клеоном, предложил тому стать командующим в расчете на то, что Клеон откажется и тем самым лишит себя поддержки со стороны афинян. На собрании 415 г. до н. э. намерением Никия было отрезвить афинян, заставив их оценить всю сложность предлагаемого предприятия, и, таким образом, подорвать доверие к Алкивиаду. В обоих случаях прием не сработал и его результаты были далеки от ожидаемых.