ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ

Первая – мировоззрение атеиста. Атеист верит, что Б-г а нет.

Из этого вытекает, что всё, что появилось, появилось случайно. [12]

Вторая – мировоззрение агностика. Агностик говорит, что не знает, есть ли Б-г.

Его незнание не из-за отсутствия информации – тогда бы это был невежда, – он утверждает: «Принципиально нельзя узнать, есть ли Б-г. Вы говорите, что Б-г есть, а я говорю, что вы принципиально доказать этого не можете. Вы говорите, что Б-га нет, а я апеллирую к данным о его существовании… Я принципиально сижу на двух стульях».

Третья мировоззренческая категория – «Б-г, который ушёл».

Человек говорит: «Знаете, я, конечно, верю, что всё это не случайно, что там кто-то есть, но этот Б-г никак не влияет на мою жизнь. То есть это Б-г, который сделал этот мир, завёл его, как часы, и теперь механизм работает, а сам Б-г куда-то ушёл».

Четвёртая – Б-г здесь сейчас, постоянно влияет на мир.

Это – позиция иудаизма.

И последняя пятая категория – мировоззрение политеиста, язычника. Он говорит: «Богов много, о каком из них вы говорите?»

Многобожие на интеллектуальном уровне «выгодно» в кавычках. Потому что, когда человек говорит, что богов много и он может этого бога задобрить, этого напугать тем, а этому сделать то-то, то есть фактически он может манипулировать богами, – кто в такой ситуации становится главным богом? Он сам. И потому многобожие до сего дня так живуче.

Но на всё том же интеллектуальном уровне с мировоззрением «богов много» покончил наш праотец Авраґам.

Мы уже говорили на примере курицы и яйца, что всё конечное не могло создать само себя. Создавший курицу и яйцо отличался и от курицы, и от яйца. Создавший материю, а значит, время и пространство существовал вне времени, вне материи и вне пространства. Несколько богов обязательно ограничивают друг друга – они конечны и не могут быть вечными, и значит, их должно было что-то или кто-то создать. Вспомните, например, греческих богов. Они все либо родились, либо откуда-то появились. До богов у греков был общий хаос. Как из него появляется интеллект, непонятно ни нам, ни самим эллинам. Множества ограничивают друг друга.

Авраґам быстро дошёл до понятия единого Б-га, вечного, безграничного и во всём присутствующего. То есть он уже в XVIII веке до так называемой новой эры (то есть около четырёх тысяч лет назад!) покончил с идолопоклонством.

На эмоциональном уровне и уровне действий не работают ещё две концепции: агностик и модель «Б-г, который ушёл».

Человек говорит: «Я не знаю, есть ли Б-г или Его нет». В плане интеллектуальном, хорошо – не знаешь, так не знаешь. Но есть очень много ситуаций, в которых, если Б-г есть, то нужно сделать одно, а если Б-га нет, то нужно сделать прямо противоположное. Как же поступить агностику? Честный агностик говорит: «Не знаю, что делать».

Представим себе такого человека: он еврей, и он голоден, но не смертельно. Ему дают кусок свинины. Если он считает, что Б-га нет, то он должен мясо съесть. Если он на позиции, что Б-г есть, он должен его не есть. Что же делать бедному агностику? Разжевать и выплюнуть?… При подобных противоречиях – а их очень и очень много – на уровне эмоций возникает состояние фрустрации [13], то есть подавленности, тревоги, когда встречаются две противоположные эмоции и в результате человек не знает, что ему делать. Он как тот несчастный осёл, что не мог выбрать между двумя снопами сена – ведь возможности равны – и в конце концов умер от голода. Но так как постоянно находиться в состоянии фрустрации люди не могут, то человек, объявляющий себя агностиком, таковым не является. Фактически он поступает по принципу: «Когда мне выгодно, я буду делать так, а когда невыгодно, буду делать так». Но это уже позиция, когда человек сам себя делает богом. А с ней мы уже разбирались.

Почему не работает позиция «Б-г, который ушёл»?