Читаем Пленум ЦК КПСС — 5—7 февраля 1990 года. Стенографический отчёт полностью

Очень важно, чтобы сейчас Пленум ясно высказался. Товарищ Дзасохов правильно обращает внимание. Очень большой вопрос. Очень большой вопрос, чтобы его просто так однозначно решить, как товарищ Афонин сказал: «Пусть сами коммунисты»… И что дальше?

Это очень всё серьёзно. Я не хочу, чтобы меня подозревали в каком- то неправильном отношении… Наоборот, как раз я думаю о том, что от того, как мы решим этот вопрос, во многом будет зависеть судьба и КПСС, и страны. Так что не будем упрощать. Надо всё говорить как есть.

Владимир Васильевич, пожалуйста, к микрофону.

КАРПОВ В. В. Мне кажется, мы очень запутываем абсолютно ясный вопрос. На Пленуме выступило не меньше десяти членов Центрального Комитета с предложением, чтобы российские коммунисты решили судьбу своей партийной организации сами.

Вот сейчас, всякие тут высказываются — совещательный там не совещательный… Мне кажется, мы должны всё-таки считаться с выступлениями членов Центрального Комитета.

Вот я прочитаю к нашей Платформе…

ГОРБАЧЁВ М. С. Владимир Васильевич, не надо читать этот абзац. Мы его заменили…

КАРПОВ В. В. По этому вопросу, по этому вопросу: «Неприемлема былая опека над ними центральных органов КПСС». Имеются в виду союзные республики. Значит, тогда надо добавить: «…за исключением РСФСР».

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

КАРПОВ В. В. Давайте мы всё-таки дадим возможность российским коммунистам собраться…

ГОРБАЧЁВ М. С. Какое у Вас предложение, Владимир Васильевич? Сформулируете своё предложение?

КАРПОВ В. В. Моё предложение — убрать вот это, вот такое я бы сказал, неприличное отношение к российским коммунистам о том, что они могли бы обсуждать и решать. Вот даём им — могли бы…

ГОРБАЧЁВ М. С. Владимир Васильевич, какое Ваше предложение? Ваше предложение?

КАРПОВ В. В. Моё предложение: до ⅩⅩⅧ съезда собрать конференцию коммунистов РСФСР и решить судьбу партии и республики.

СИЛАЕВ И. С. Я поддерживаю предложение о проведении в апреле конференции…

ГОРБАЧЁВ М. С. А почему тогда конференции, а не съезда?

СИЛАЕВ И. С. Может быть, и съезда. Во всяком случае снять здесь первые строки…

БОГОМЯКОВ Г. П. Я думаю, в любом случае юридически неточно записана первая фраза, когда мы определяем, что Россия не может иметь съездов, то есть все вопросы должны решаться на конференциях. Это первое.

И второе. Придав примат решениям первичных партийных организаций, мы всё-таки лишаем первичные партийные организации высказаться за судьбу своего управления. Поэтому, если оставлять первое, что мы организационно, как сейчас, неспособны решать вопросы, то всё-таки первые слова о том, что общие вопросы России должны решаться на конференциях,— это надо убрать.

АЛФЁРОВ Ж. И. Я хотел бы поддержать предложение редакционной комиссии, потому что партийные организации Российской Федерации являются становым хребтом КПСС.

В этом предложении ведь, в сущности, содержится, что конференция, состоящая из делегатов съезда, которые, я надеюсь, будут демократично избранными, нормально представлять российские партийные организации, внесёт предложение на съезд о судьбе Российской компартии. И мы это решим. Поэтому я лично полностью поддерживаю предложение редакционной комиссии.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Зоркальцев.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Михаил Сергеевич! Я бы разделил на две составляющих эту проблему: решение судьбы Компартии России и решение проблем предстоящего съезда. Я бы это не объединял.

В общественном мнении сейчас существует единственное решение: создавать Компартию России. Смотрите, профсоюз в марте создаст российскую организацию, комсомол в феврале (по всей вероятности, во всяком случае, такое стремление есть) создаст свой российский комсомол, созданы все государственные структуры России и завершено формирование общественных организаций.

Мы снова будем отставать, если выйдем вот с таким половинчатым решением. Это первое.

Второе. Если мы соберёмся накануне съезда на конференцию или съезд Компартии России, мы тем самым окажем определённое влияние и на съезд. Было бы, наверное, правильно,— мы от этого вопроса не уйдём и уходить не стоит,— но провести съезд России или конференцию России после съезда КПСС и на платформе съезда.

Мы бы сразу облегчили решение двух вопросов: и первого, и второго.

ГОЛОСА. (Шум в зале.)

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Назарбаев! К микрофону, пожалуйста!

НАЗАРБАЕВ Н. А. Товарищи! Обсуждаемый вопрос касается всей партии и всей страны. Поэтому, я говорил об этом на рабочей группе, в комиссии и присутствующим членам ЦК, участникам Пленума — товарищам из России, думал и размышлял. Хотелось бы, чтобы услышали мнение и нашей республики.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Правда о допетровской Руси
Правда о допетровской Руси

Один из главных исторических мифов Российской империи и СССР — миф о допетровской Руси. Якобы до «пришествия Петра» наша земля прозябала в кромешном мраке, дикости и невежестве: варварские обычаи, звериная жестокость, отсталость решительно во всем. Дескать, не было в Московии XVII века ни нормального управления, ни боеспособной армии, ни флота, ни просвещения, ни светской литературы, ни даже зеркал…Не верьте! Эта черная легенда вымышлена, чтобы доказать «необходимость» жесточайших петровских «реформ», разоривших и обескровивших нашу страну. На самом деле все, что приписывается Петру, было заведено на Руси задолго до этого бесноватого садиста!В своей сенсационной книге популярный историк доказывает, что XVII столетие было подлинным «золотым веком» Русского государства — гораздо более развитым, богатым, свободным, гораздо ближе к Европе, чем после проклятых петровских «реформ». Если бы не Петр-антихрист, если бы Новомосковское царство не было уничтожено кровавым извергом, мы жили бы теперь в гораздо более счастливом и справедливом мире.

Андрей Михайлович Буровский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История