Читаем Пленум ЦК КПСС — 5—7 февраля 1990 года. Стенографический отчёт полностью

Стремление коммунистов России создать свой Центральный Комитет, как это сейчас есть во всех республиках,— нам всем понятно. И, думаю, тут и спорить трудно. Думаю, что это вызвано и дискуссией, которая идёт в последнее время, и отсталостью социально-экономического развития России, отдельных её регионов. Ну и, надо прямо сказать,— это естественная реакция населения Российской Федерации, особенно русских товарищей. Под влиянием определённых сил в последнее время в некоторых республиках нагнетались антирусские настроения. Ещё раз это подтверждает ту аксиому, что национальные чувства одного народа, был бы большой он или маленький, нельзя удовлетворять за счёт таких же чувств другого народа.

ГОРБАЧЁВ М. С. Говорите по теме…

НАЗАРБАЕВ Н. А. Диктат ведомств в центре и на местах отождествлялся с Россией, с русским народом. Все в республиках, на местах думают, что если от министерств и ведомств имеется диктат на места, значит, это относится к России и к русскому народу, хотя он не меньше других пострадал от командной системы.

Давайте, товарищи, вспомним, сейчас надо вспомнить об исторической роли большевиков России в объединении партии, в создании КПСС, в создании нашего государства. И сейчас она — стержень державы.

Сегодня прямо надо сказать: мы стоим перед выбором — создастся Центральный Комитет Российской Федерации, и мы станем, так сказать, союзом коммунистов, а союзные республики станут членами конфедерации. Это же ведь ясно.

Что тогда мы ожидаем от этого? Или — начнутся взаимные претензии, переселение народов, бедствия, если не сказать о большем. Или же — о чём мы сегодня должны заботиться? Главный вопрос — затягивание экономической самостоятельности республик, который не решается сегодня. И вот нерешение этого вопроса приводит к тому вопросу.

Но сейчас же, товарищи, даже те республики, которые требуют самостоятельности, отделения, выделения и т. д., начинают прозревать. Сначала думали, что (как мы надеялись в свое время на помощь всемирной революции) весь капитал пойдёт к нам, откроют кошельки и т. д. Сейчас мы поняли, что ни цента никто ничего не даёт.

Поэтому, когда мы рассматриваем этот вопрос, мы должны думать о судьбе всей партии и всей нашей федерации, куда она пойдёт.

Вам известна позиция руководства Компартии Казахстана, всего многонационального народа нашей республики: жить, не ущемляя национальные интересы ни одного народа, по принципу равенства национальностей.

Разве сегодня главные вопросы в том заключаются, чтобы разделиться, разойтись? Наверное, народ от нас ждёт прежде всего решения первоочередных социальных проблем. Я бы хотел обратиться к коммунистам, всем жителям многонациональной России,— учесть наше мнение в решении этих вопросов.

ГОРБАЧЁВ М. С. Ну кто ещё?

ВОРОТНИКОВ В. И. Можно мне сказать?

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста, товарищ Воротников.

НАЗАРБАЕВ Н. А. Я не закончил, оказывается. Предложение моё заключается в том, чтобы поддержать то, что предлагается комиссией в Платформе.

ВОРОТНИКОВ В. И. Уважаемые товарищи! Я не знаю, насколько чётко и точно отражена, так сказать, идея в начале того предложения, которое внесено комиссией. Может быть, его как-то надо обдумать и подрегулировать. Дело в том, что я пытался в своем выступлении по проекту Платформы обратить внимание на это обстоятельство и на то, что в своё время Пленум ЦК принял решение об образовании Российского Бюро без участия, без ведома партийных организаций республики, что вызвало неудовлетворение. Действительно, это решение было принято, так сказать, не совсем демократично.

Но, решая вопрос и определяя отношение к этой проблеме,— нужна или нет Российская компартия, мы должны учитывать все обстоятельства: и прошлое, и настоящее, и будущее. Надо очень тщательно взвесить все «за» и «против». Я целиком стою на той позиции, что только коммунисты РСФСР должны определить, какой быть партийной организации России. Поэтому, когда мы говорим, что они сами должны определять,— вот и товарищи Афонин, Полозков вносили такие предложения,— то я с ними согласен.

Но надо же найти форму, верно? Ведь не будем же мы собирать десять с половиной миллионов коммунистов и с ними вести разговор? Мы будем, конечно, обсуждать этот вопрос в первичных организациях, и они дадут наказ тем людям, которые будут избраны на соответствующий партийный форум, и там должны отстаивать это решение.

Теперь второй вопрос. Надо ли нам создавать два параллельных форума, Иван Кузьмич[9]? Если будут избраны в партийных организациях делегаты на съезд КПСС и одновременно они же будут и делегатами на российскую конференцию, то это будет примерно 2 тысячи 650 человек. По-моему, это достаточно широкий представительный состав, который по поручению своих коллективов и будет определять, какой же структуре быть в России: быть ли партии, быть ли своему Центральному Комитету, быть ли Бюро, Президиуму, Политисполкому и так далее.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Правда о допетровской Руси
Правда о допетровской Руси

Один из главных исторических мифов Российской империи и СССР — миф о допетровской Руси. Якобы до «пришествия Петра» наша земля прозябала в кромешном мраке, дикости и невежестве: варварские обычаи, звериная жестокость, отсталость решительно во всем. Дескать, не было в Московии XVII века ни нормального управления, ни боеспособной армии, ни флота, ни просвещения, ни светской литературы, ни даже зеркал…Не верьте! Эта черная легенда вымышлена, чтобы доказать «необходимость» жесточайших петровских «реформ», разоривших и обескровивших нашу страну. На самом деле все, что приписывается Петру, было заведено на Руси задолго до этого бесноватого садиста!В своей сенсационной книге популярный историк доказывает, что XVII столетие было подлинным «золотым веком» Русского государства — гораздо более развитым, богатым, свободным, гораздо ближе к Европе, чем после проклятых петровских «реформ». Если бы не Петр-антихрист, если бы Новомосковское царство не было уничтожено кровавым извергом, мы жили бы теперь в гораздо более счастливом и справедливом мире.

Андрей Михайлович Буровский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История