Читаем Пленум ЦК КПСС — 5—7 февраля 1990 года. Стенографический отчёт полностью

Если мы сейчас скажем: давайте соберём съезд,— на каком основании мы это решение примем? Такого в Уставе КПСС нет. В свое время Пленум ЦК КПСС принимал решение и записал возможность проведения в России партконференции. Такая запись есть. Я не помню на каком Пленуме, Михаил Сергеевич, но мы об этом записывали.

ГОРБАЧЁВ М. С. В Уставе нет.

ВОРОТНИКОВ В. И. Да, в Уставе этого нет. Но норма, рекомендация ЦК КПСС о возможности созыва партийной конференции в РСФСР есть[10]. Вот. Поэтому, если мы соберём конференцию, и члены этой конференции потом придут на ⅩⅩⅧ съезд, уполномоченные своими организациями, и внесут предложения на съезде — это их право. И съезд уже решит. И нам не надо создавать здесь, на Пленуме, так сказать, какую-то фракцию.

Что касается моей точки зрения, так сказать, то я не могу, например, согласиться с мнениями многих товарищей, что все, буквально все, коммунисты России за Компартию России или все против. Есть и то, и другое. И когда, бывая на местах, предприятиях, в хозяйствах, начинаешь в партийных организациях, причём с довольно большим числом коммунистов, рассуждать вокруг этого вопроса, то возникает очень много полярных суждений. И коммунистов беспокоит, как может обстоять дело с единством КПСС. Так давайте не будем предрешать сейчас этот вопрос, а определим только форму, где должны собраться коммунисты России и решить эту проблему.

Мне представляется, что, может быть, начало этой фразы (как она предложена комиссией), может, и не очень удачно: «можно было бы» и так далее. Следует, видимо, по-другому как-то сформулировать: смысл оставить — собрать конференцию из делегатов съезда и они будут вправе, будут иметь полномочия первичных организаций рассматривать и решать этот вопрос.

ГОЛОСА. Правильно.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Ахромеев.

АХРОМЕЕВ С. Ф. Я за то, чтобы вот та формулировка, которая предлагается комиссией, была бы в проект Платформы записана. Но, Михаил Сергеевич, я думаю, что мы чего-то ещё стесняемся объяснять народу. В результате уже не раз мы запаздывали. По-моему, наш народ и все коммунисты, вся партия должны себе совершенно чётко представлять, что если будет Центральный Комитет России, если будет Российская коммунистическая партия с теми же функциями, которые у нас имеет каждая республика, то резко увеличивается опасность того, что наша партия станет федеративной, а государство станет конфедерацией. И об этой опасности надо чётко всему народу сказать. Всему советскому народу и всем российским коммунистам надо сказать, и на самом высоком уровне. Чтобы они понимали, идя на конференцию и решая этот вопрос, что вопрос решается о судьбах нашей партии и нашей Родины.

ГОРБАЧЁВ М. С. Товарищ Попов, подходите к микрофону. Потом — товарищ Логунов. И заканчиваем на этом.

ПОПОВ Ф. В. Михаил Сергеевич, уважаемые товарищи! Я думаю, что мы не вправе сегодня говорить, что общественное мнение созрело к тому, чтобы была Коммунистическая партия России. Это было бы опрометчиво.

И я согласен с теми высказываниями, которые были здесь высказаны и Вами, и другими товарищами. И я поддерживаю ту формулировку, которая написана в предложениях комиссии. Мы сегодня обсуждаем просто судьбоносный вопрос, именно — существование Коммунистической партии Советского Союза. И потом — существование нашего государства, если прямо говорить. Давайте не будем ложно скромными в этом отношении. Это очень большой и крупный вопрос.

И поэтому, я думаю, вполне подходяще 2600 человек, о которых говорил Виталий Иванович[11], для того чтобы обсудить этот вопрос. Никакой съезд собирать — мы не уполномочены предложить сейчас. Конференция — это уставной характер, который разрешается Уставом. И нужно там посоветоваться.

Но нам надо не просто так судить: если сейчас где-то 10—15—20 процентов общественности — за создание Коммунистической партии России, а остальные — ещё трудно сказать… Это очень большой вопрос.

Мы обсуждаем сегодня не просто одну республику какую-то.

Поэтому я за это предложение и вношу, чтобы поручить сделать его таким.

ГОРБАЧЁВ М. С. Пожалуйста, товарищ Логунов. На Вас заканчиваем и будем итожить.

ЛОГУНОВ А. А. Я бы сказал так: общий настрой коммунистов сейчас таков, что их легко подтолкнуть к созданию Российской коммунистической партии. Это можно быстро провести. Но, думая над этой проблемой, я вижу здесь опасность, которая связана с тем, не развалим ли мы Союз, не развалим ли мы нашу партию? Если с этой точки зрения поговорить и провести работу с коммунистами России, то, может быть, мнение будет и другое. Поэтому надо очень взвешенно отнестись и не спешить с этим вопросом. Мне кажется, это как раз тот стратегический вопрос, спешить с которым нельзя. И поэтому то, что предлагается комиссией, на сей раз надо было бы принять, а далее вести работу с коммунистами России.

ГОРБАЧЁВ М. С. Хорошо, товарищи. Давайте подумаем. Мы в комиссии вели довольно продолжительные дебаты на эту тему.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Правда о допетровской Руси
Правда о допетровской Руси

Один из главных исторических мифов Российской империи и СССР — миф о допетровской Руси. Якобы до «пришествия Петра» наша земля прозябала в кромешном мраке, дикости и невежестве: варварские обычаи, звериная жестокость, отсталость решительно во всем. Дескать, не было в Московии XVII века ни нормального управления, ни боеспособной армии, ни флота, ни просвещения, ни светской литературы, ни даже зеркал…Не верьте! Эта черная легенда вымышлена, чтобы доказать «необходимость» жесточайших петровских «реформ», разоривших и обескровивших нашу страну. На самом деле все, что приписывается Петру, было заведено на Руси задолго до этого бесноватого садиста!В своей сенсационной книге популярный историк доказывает, что XVII столетие было подлинным «золотым веком» Русского государства — гораздо более развитым, богатым, свободным, гораздо ближе к Европе, чем после проклятых петровских «реформ». Если бы не Петр-антихрист, если бы Новомосковское царство не было уничтожено кровавым извергом, мы жили бы теперь в гораздо более счастливом и справедливом мире.

Андрей Михайлович Буровский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История