По колее «Особого пути». Цивилизационный процесс и модернизация в России

«На момент перехода еще были надежды на то, что Россия перейдет в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными со времен Советского Союза. Это почти пародия на то, что произошло на деле. С самого начала были предприняты усилия по справедливому распределению государственных активов: большая часть жилищного фонда была передана резидентам, а акции „Газпрома“ были выделены гражданам России. Но другие активы в богатых ресурсами компаниях попали к избранным немногим, и последующие события в стране, славящейся слабыми институтами, усилили важность политических связей, а не предпринимательских талантов»63.

В этом анализе экспертов швейцарского банка уловлена суть радикальных реформ: соображения справедливости играли какую-то роль лишь в самом начале приватизации и были исключением из правила, а состояло оно в том, что принципы справедливости при ее проведении полностью игнорировались.

Как известно, одним из результатов такого подхода стало именно это – сверхконцентрация национальных богатств в руках олигархической элиты, которая взяла под контроль государственную власть.

«Обращение к показателям концентрации богатства (доли совокупного богатства, находящегося в собственности у 1%, 5% и 10% богатейших жителей стран) еще в большей степени позиционирует Россию как страну с чрезмерным неравенством. Так, в собственности 10% богатейших жителей России находятся, по оценкам аналитиков, 77% совокупного богатства страны. По этому показателю Россия уступает только Таиланду и Швеции (79% и 78%). По показателю концентрации у 5% и 1% богатейших Россия выходит на 2-е место (71% и 56%), уступая только лишь Таиланду, различия с которым колеблются в пределах статистической погрешности. Таким образом, Россия является одним из двух бесспорных лидеров по неравенству, опережая даже такие страны, как США, ЮАР, Китай»64.

В связи с присутствием Швеции в этом перечне стоит напомнить, что в этой стране сверхконцентрация собственности уравновешивается одной из самых справедливых в мире системой выравнивания доходов через налоги. Естественно, что подобных противовесов нет смысла искать в России с ее плоской шкалой подоходного налога в 13%.

Сложившаяся в результате такой политики структура распределения богатств и национального дохода гораздо ближе к той картине, которая имела место в период Петербургской империи и была в некотором роде шагом назад по сравнению с советским периодом.

Пренебрежение правом описывалось выше как одна из важнейших составляющих наследия Московской цивилизации. При распределении национальных богатств в ходе приватизации команда реформаторов в конце 20-го века руководствовалась не законом и правом, которые было необходимо выстраивать с нуля, а своими идеологическими представлениями, нахватанными из западных источников столь же поверхностно и противоречиво, как это делалось интеллигентами-нигилистами за 100 лет до нее – в конце 19-го.

Иными словами, при проведении реформ идеологическая убежденность (то, что выше было названо ПРАВДОЙ) имела безусловный и безоговорочный приоритет перед принципом правления права, что являлось ярко выраженной линией преемственности от Московии 16—17 веков к новой России конца 20 – начала 21 века.

По этой причине приватизация проводилась не по закону, а по Указу президента. И это еще один «привет» от Московии, заключающийся в том, что закон должен получать одобрение парламента, а указ утверждается Президентом единолично.

Псевдолиберальная идеология – ПРАВДА – реформаторов толкнула их к возвращению традиционного для московской элиты пренебрежения справедливостью и тем самым привела к отказу от возрожденной в СССР восточной традиции уравнительной справедливости (киттум). В то же время в силу русской традиции пренебрежения правом не было сделано ничего, чтобы при этом еще и создать основы современного правового государства, установить правление права и тем самым обеспечить в обществе справедливость на принципах, заимствованных с Запада.

Тем самым достаточно легко и быстро была открыта «зеленая улица» традициям частной эксплуатации, которые, как было показано выше, являются одним из неизбежных«продуктов» Московской цивилизации. В современных условиях эта традиция, разумеется, не может возродиться механически в виде буквального повторения крепостного права. Она трансформировалась в качестве олигархического государства, перераспределяющего национальный доход России от большей части ее населения в пользу чиновничьей и бизнес-элиты. По структуре распределения ВВП подобная система гораздо больше напоминает помещичью Россию московского и петербургского периода, нежели времена СССР.