По колее «Особого пути». Цивилизационный процесс и модернизация в России

Таким путем в России создается экстрактивное государство, которое условно можно назвать Постмосковией. Подобное название, подчеркивающее тесную связь со стародавним «общественным строем», вполне уместно по той причине, что от этого строя наследуются основные параметры: сверхконцентрация власти, модель «сильная власть – слабое общество», верховенство правды над правом, бесправие большинства населения и т. д. Новое в Постмосковии – то, что уровень государственной мобилизации сильно падает, а интенсивность частной эксплуатации, напротив, растет. Особенностью такого государства является неравенство прав собственности. Сила этих прав убывает с продвижением от вершины социальной иерархии социума к основанию ее пирамиды.

Путин пришел к власти как раз в тот момент, когда Новая Постмосковия набирала обороты под прикрытием либеральных демократических лозунгов, которые не имели ничего общего с основным деянием «реформаторов», которые бросили главные ресурсы страны на формирование нового класса эксплуататоров, создав тем самым экстрактивное государство, помогающее «одной части населения извлекать для себя выгоду за счет другой». Если некоторые «инклюзивные» реформы и проводились в 90-е годы, то все они были жирно перечеркнуты одной «экстрактивной» контрреформой, которой являлась приватизация.

Те, кто выиграл от «экстрактивной» приватизации, после этого, естественно, предприняли все возможное для того, чтобы сохранить свои преимущества, а для этого понадобилось выстраивать все новые и новые «выжимательные» механизмы в государственном управлении и «извлекательные» институты в регулировании экономики.

Однако к концу 90-х годов эта модель еще не была оформлена окончательно. Она раздиралась противоречиями между конкурирующими группировками, изобиловала внутренними конфликтами и носила весьма нестабильный характер. Миссия Путина заключалась как раз в том, чтобы ее стабилизировать и укрепить.

Who is Mr.Putin?

Роль правителя в истории России определяется тем, какую из трех возможных миссий он для себя выбирает:

• московская мобилизация: попытка организовать мобилизацию социума на решение задач выживания и/или развития без пересмотра московской модели (князь Владимир, Иван III, Иван IV, Петр I, Ленин, Сталин, Хрущев);

• европейская модернизация: попытка трансфера от Московской к Европейской модели (Александр II, Керенский, Ельцин);

• московская стагнация: попытка сохранить московскую модель, не прибегая ни к методам мобилизации, ни к попыткам европейской модернизации, приводящее к созданию эксплуататорскогo (экстрактивного) государства (от Анны Иоанновны до Николая I, Александр III, Николай II, Брежнев).

Очевидно, что миссия нынешнего России вполне органично вписывается в эту последнюю модель. В то же время в довольно длинном ряду правителей – приверженцев данной модели – наблюдается известная вариативность, связанная с их идеологическими представлениями.

Так, например, Екатерина II была достаточно противоречивым монархом, так как укрепляла самодержавие и крепостничество, усиливала господство дворян над крестьянами, исповедуя при этом идеи французского Просвещения. Подобных же «прогрессивных» взглядов придерживался и Александр I, ничего в общественном и государственном устройстве не изменивший. Наиболее последовательной и цельной фигурой в этом ряду выступает Николай I, чьи взгляды ни в чем не противоречили той системе, которую он защищал и возглавлял.

Когда Путин пришел к власти, он был весьма далек от подобной цельности. Декларируемая им идеология весьма существенно расходилась с конкретной политикой. Последняя заключалась в консолидации экстрактивной системы. Происходил внутриэлитный передел собственности, крайне необходимый для стабилизации и укрепления едва оперившейся модели. Бенефициары приватизационного дележа были поставлены перед выбором: присягнуть на лояльность Путину либо лишиться своих позиций в процессе «извлечения и выжимания». Одновременно к данному процессу подключались новые «извлекатели и выжиматели» из ближайшего окружения Путина и контролируемых им силовиков. Исключительно важным для укрепления «постмосковской» системы было восстановление одного из мощных «мобилизаторов» советской эпохи – пропагандистского телевидения, находящегося под полным контролем центральной власти.

На фоне интенсивного экстрактивного строительства на институциональном уровне по инерции продолжались некоторые попытки модернизация европейского типа на институциональном уровне. В частности, был принят Земельный Кодекс, шла работа над судебной реформой, укреплением института местного самоуправления, пенсионной реформой (в части создания накопительной пенсии) и по ряду других направлений.