Читаем Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке полностью

Осуществление данного плана означало полное уничтожение традиционных институтов местного самоуправления и захват их аппарата[713]. «Существование советов земских и городских самоуправлений, – подчеркивала инструкция, – не должно иметь места. Там, где органы самоуправления не наши, где они выступают против Советской власти, они должны быть распущены, а где они работают с Советами, должны слиться с ними, дабы не было двух однородных органов. Ликвидация самоуправления должна производиться постепенно, по мере того, как Совет овладеет той работою, которая до сих пор лежала на органах самоуправления, причем весь технический аппарат и касса переходит в руки Советов. Таким образом решается и вопрос о средствах существования Советов»[714]. Реализация ключевых захватно-распределительных функций советов, насаждаемых «взамен старых отживших правительственных учреждений», определяла структуру создаваемых внутри них отделов (управления, финансов, земледелия, труда, управления общественным недвижимым имуществом и др.), приоритетной задачей которых (в отличие от земских учреждений) становились учет, контроль, надзор и перераспределение конфискованных ресурсов, а для их обеспечения рекомендовалось «использовать организационный аппарат земских и городских самоуправлений с соответствующими изменениями»[715].

Другой важнейшей функцией советов следует признать мобилизационную – в отношении обеспечения трудовой повинности и набора в армию, для чего создавались особые военные (или армейские) отделы, в задачу которых входили вербовка красноармейцев, организация записи добровольцев на фабриках и заводах, волостях, агитация, вооружение, подготовка состава, реквизиции предметов снабжения у населения, вообще текущий «учет людского контингента, конского состава, технических сил и средств рабоче-крестьянской армии»[716]. В волостях создавались правления из уполномоченных деревень, на базе которых должны были формироваться Советы крестьянских депутатов во главе с Исполкомом, а члены местной Управы, Земельного комитета и судьи могли быть привлечены к его работе только с правом совещательного голоса, причем «суд в своих решениях руководствуется совестью и обычным правом, новыми узаконениями, а отнюдь не теми или иными законоположениями царского правительства»[717].

Для обеспечения полной лояльности крестьянских (волостных и сельских) советов большевиками осуществлялось последовательное направленное манипулирование их составом. Поскольку деревенские советы, разъяснялось в соответствующей инструкции (1918), были «избраны до социалистической революции», они оказались «в руках контрреволюционеров», и им были противопоставлены так называемые комитеты бедноты. Но сохранение этого «двоевластия» мешало централизованному руководству. Выход был найден в таких «перевыборах» советов, которые обеспечивали лояльность их состава большевистской диктатуре. «Перевыборы, – подчеркивала инструкция ВЦИК (1918), – должны состояться даже там, где дореволюционные Советы удовлетворительны по своему составу, или, наоборот, комитеты бедноты окончательно вытеснили Советы. Нужно путем общих перевыборов сделать Советскую организацию совершенно единообразной и в корне уничтожить всякое разделение»[718]. Вместо правовых (судебных и административных) методов разрешения конфликтов выдвигались политические, воплощенные в институте Рабоче-крестьянской инспекции, в декларированные задачи которой входили привлечение масс к управлению, борьба с саботажем и бюрократами, подготовка трудящихся к управлению. Статус РКИ предполагалось закрепить в Конституции «как новый творческий шаг пролетариата по пути к укреплению коммунизма»[719].

Тенденции к централизации власти и управления в органах чрезвычайного типа отнюдь не были вынужденной уступкой революционной целесообразности в условиях «военного коммунизма», как думала советская историография, но представляли собой логическое следствие избранной модели советского устройства.

6. Однопартийная диктатура как инструмент контроля и социальной дрессировки

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги

Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика
Антипсихиатрия. Социальная теория и социальная практика

Антипсихиатрия – детище бунтарской эпохи 1960-х годов. Сформировавшись на пересечении психиатрии и философии, психологии и психоанализа, критической социальной теории и теории культуры, это движение выступало против принуждения и порабощения человека обществом, против тотальной власти и общественных институтов, боролось за подлинное существование и освобождение. Антипсихиатры выдвигали радикальные лозунги – «Душевная болезнь – миф», «Безумец – подлинный революционер» – и развивали революционную деятельность. Под девизом «Свобода исцеляет!» они разрушали стены психиатрических больниц, организовывали терапевтические коммуны и антиуниверситеты.Что представляла собой эта радикальная волна, какие проблемы она поставила и какие итоги имела – на все эти вопросы и пытается ответить настоящая книга. Она для тех, кто интересуется историей психиатрии и историей культуры, социально-критическими течениями и контркультурными проектами, для специалистов в области биоэтики, истории, методологии, эпистемологии науки, социологии девиаций и философской антропологии.

Ольга А. Власова , Ольга Александровна Власова

Медицина / Обществознание, социология / Психотерапия и консультирование / Образование и наука
Knowledge And Decisions
Knowledge And Decisions

With a new preface by the author, this reissue of Thomas Sowell's classic study of decision making updates his seminal work in the context of The Vision of the Anointed. Sowell, one of America's most celebrated public intellectuals, describes in concrete detail how knowledge is shared and disseminated throughout modern society. He warns that society suffers from an ever-widening gap between firsthand knowledge and decision making — a gap that threatens not only our economic and political efficiency, but our very freedom because actual knowledge gets replaced by assumptions based on an abstract and elitist social vision of what ought to be.Knowledge and Decisions, a winner of the 1980 Law and Economics Center Prize, was heralded as a "landmark work" and selected for this prize "because of its cogent contribution to our understanding of the differences between the market process and the process of government." In announcing the award, the center acclaimed Sowell, whose "contribution to our understanding of the process of regulation alone would make the book important, but in reemphasizing the diversity and efficiency that the market makes possible, [his] work goes deeper and becomes even more significant.""In a wholly original manner [Sowell] succeeds in translating abstract and theoretical argument into a highly concrete and realistic discussion of the central problems of contemporary economic policy."— F. A. Hayek"This is a brilliant book. Sowell illuminates how every society operates. In the process he also shows how the performance of our own society can be improved."— Milton FreidmanThomas Sowell is a senior fellow at Stanford University's Hoover Institution. He writes a biweekly column in Forbes magazine and a nationally syndicated newspaper column.

Thomas Sowell

Экономика / Научная литература / Обществознание, социология / Политика / Философия