Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Определяя политическую систему как советскую, разработчики конституций видели условность этого термина. Главная институциональная проблема – соотношение советов и партии – так и не получила разрешения: не существовало (вопреки официальным декларациям) никаких правовых преград вмешательству партии в деятельность советов всех уровней. Другая сторона той же проблемы – перенесение на советы ответственности за ошибочные решения партийных инстанций при камуфлировании их реальной власти. Третья сторона – последовательная деградация советского принципа, выражавшаяся в иерархиизации и бюрократизации институтов. С этим связана невозможность создать прочные институты власти, действующие на правовой основе, общая незавершенность институционализации, противоречия которой так и не были преодолены в советский период. Переход от «диктатуры» к «общенародному государству» включал определенную институциональную трансформацию. Она выражалась, во-первых, в формальном расширении социальной опоры режима (движение от цензовых непрямых выборов в советы к принятию всеобщих безальтернативных выборов); во-вторых, в модификации структуры высших органов власти (в частности, – переход от аутентичной «советской демократии» к ее бюрократизированной версии с принятием некоторых внешних атрибутов парламентаризма), в-третьих, в постепенной юридической фиксации важнейшего института реальной власти – правящей партии (от полного отсутствия в первых советских конституциях к упоминанию партии в Конституции 1936 г. и принятию формулы о руководящей роли партии в 1977 г.). Завершением этой логики стало закрепление формулы о подзаконности партии и отмена положения о ее руководящей роли (1990), что стало шагом к ее окончательному роспуску (1991). В сущности, советская система – перманентная дисфункция институтов. Систематические попытки «оживления советов» не предотвратили растущей бюрократизации режима. Возник феномен институциональной нестабильности, который уже в начале революции был механически преодолен введением параллельного советскому чрезвычайного революционного (экстраконституционного) управления, действовавшего в разных формах фактически на всем протяжении существования СССР. Представление о советах как интегральных институтах непосредственной демократии, дошедшее до настоящего времени, требует поэтому решительного пересмотра.