Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

С общих позиций ламаркизм осуждался как левацкое извращение марксизма, его, по выражению Б.М. Завадовского, «механистическая вульгаризация». Выше мы приводили мнение Н.П. Дубинина, опрометчиво утверждавшего в 1929 г., что с ламаркизмом покончено. Через шесть лет на декабрьской сессии Н.П. Дубинину снова пришлось вступить в борьбу против ламаркистов, теперь, правда, других. Борьба с ламаркизмом - это, так сказать, лежащая на поверхности причина, скорее даже повод. Отчасти мы ответили на вопрос о глубинных, скрываемых мотивах борьбы против агронома Т.Д. Лысенко. Что дело именно в нем, об этом можно судить по письму Н.К. Кольцова.

С.Э. Шноль (2010, с. 165) приводит выдержку из этого письма, адресованного к президенту ВАСХНИЛ А.И. Муралову. Письмо было написано сразу после декабрьской сессии ВАСХНИЛ 1936 г. «В этом письме - пишет С.Э. Шноль - есть замечательные слова: “...великая ответственность ложится на нас... если мы в такой тяжелый поворотный момент не поднимем своего голоса в защиту науки. С нас прежде всего спросит история, почему мы не протестовали против недостойного для Советского Союза нападения на науку. Но что история! Нам и сейчас стыдно за то, что мы ничего не можем сделать против тех антинаучных тенденций, которые считаем вредными для страны. ...потому-то я не хочу и не могу молчать...”. Муралов не ответил Кольцову по существу, а в большом письме упрекал Кольцова за его работы по генетике человека - евгенике». Антинаучные тенденции, о которых говорил Н.К. Кольцов, - это ламаркизм, с которыми выступал, тогда еще лишь известный агроном, директор периферийного института Т.Д. Лысенко.

Дополнил С.Э. Шноль сказанное о письме Н.К. Кольцова цитатой из книги В.Н. Сойфера [2002]: «...во время дискуссии по генетике и селекции в декабре 1936 г. Николай Константинович вел себя непримиримо по отношению к тем, кто выступил с нападками на генетику (прежде всего, сторонники Лысенко). Понимая, может быть, лучше и яснее, чем все его коллеги, к чему клонят организаторы дискуссии, он после закрытия сессии направил в январе 1937 г. президенту ВАСХНИЛ (копии - Я.А. Яковлеву и заведующему отделом науки ЦК К.Я. Бауману) письмо, в котором прямо и честно заявил, что организация ТАКОЙ дискуссии - покровительство врунам и демагогам, никакой пользы ни науке, ни стране не принесет. Он остановился на недопустимом положении с преподаванием генетики в вузах, особенно в агрономических и животноводческих...» (выделено нами).

Кто же виноват в недопустимом положении с преподаванием генетики? Понятно, что никакой вины в том Т.Д. Лысенко нет. Первые учебники по мичуринской биологии появились в 1950 г. после сессии ВАСХНИЛ 1948 г., т.е. через 15 лет. Значит все это время в государственных учебных планах биологических институтов и техникумов утвержденной дисциплиной, которую читали студентам, была только классическая генетика. Лекции по мичуринской биологии, если где и читались, то факультативно, вне государственных учебных планов. Поэтому вина в плохом преподавании генетики лежит только на самих генетиках. Это они должны были вместо дискуссий, имевших целью ниспровергнуть ламаркизм, организовывать курсы усовершенствования для преподавателей генетики.

Н.К. Кольцов сигнализировал руководителям сельского хозяйства и в ЦК об антинаучных тенденциях, которые он считал вредными для страны. Удивительно. Кто же должен искоренять эти антинаучные тенденции, как не сами ученые. Это же они настояли на том, чтобы обсудить спорные вопросы генетики - им это разрешили. Чего же еще им нужно от государства? Н.И. Вавилов признал результаты сессии положительными: «Думаю, что общее впечатление таково, что здание генетики осталось непоколебленным, ибо за ним стоит громада точнейшей проконтролированной работы». Откуда же тогда недовольство итогами сессии? Может быть Н.К. Кольцов считает, что государство должно вмешаться и выполоть из советской науки эти антинаучные тенденции. Но государство не может вмешиваться в научные споры ученых. Или все же может? Что касается обвинений в обмане под прикрытием демагогии, то, если речь идет о Лысенко, то тот работает руководителем Одесского института генетики и селекции на Украине и никаких данных, ни открытых, ни закрытых, уличающих его в обмане, от руководителей республики пока не поступало.